Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 16АП-2735/16

г. Ессентуки

12 июля 2016 г.

Дело N А61-1056/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-медицина" (ОГРН 1027806865481, ИНН 7813171100) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2016 о возвращении встречного заявления по делу N А61-1056/2016,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-медицина" 5 678 587,37 руб. пеней за нарушения, выявленные при проведении комплексной проверки на предмет соблюдения обязательств по договорам о финансовом обеспечении от 01.01.2013 и от 29.12.2014.

03.06.2016 общество "Росгосстрах-медицина" заявило встречный иск о признании незаконным акта комплексной проверки в части требования об уплате пеней в размере 5 678 587,37 руб.

Определением суда от 10.06.2016 встречное исковое заявление обществу возвращено. Суд не усмотрел взаимной связи между первоначальным и встречным исками, при которой их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а также иных условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Росгосстрах-медицина" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения встречного искового заявления, встречный иск отвечает требованиям, установленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 10.06.2016 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что встречное исковое заявление подано обществом в суд до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Предметом рассмотрения первоначального иска является взыскание с общества пеней за нарушения, выявленные при проведении комплексной проверки филиала общества на предмет соблюдения обязательств по договорам о финансовом обеспечении от 01.01.2013 и 29.12.2014, по результатам которой 18.12.2015 составлен акт.

В рамках встречного иска заявлено требование о признании недействительным акта комплексной проверки от 18.12.2015, в соответствии с которым на общество наложены штрафные санкции.

Таким образом, требования первоначального и встречного исков по настоящему делу вытекают из исполнения обязательств сторон по договорам о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 01.01.2013 и 29.12.2014, имеют общий предмет доказывания - фактическое исполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств с исследованием и оценкой одних и тех же доказательств, что свидетельствует о том, что требования исков имеют взаимную связь, а их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что удовлетворение встречного требования может исключить удовлетворение первоначального иска.

С учетом изложенного и учитывая, что встречный иск заявлен в пределах предусмотренного частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, а также принимая во внимание материально-правовую природу первоначального и встречного исков, совпадения в предмете и средствах доказывания по первоначальному и встречному требованиям и то обстоятельство, что совместное рассмотрение заявленных исков не повлечет затягивание судебного процесса, а приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, апелляционная инстанция считает неправомерным возврат судом первой инстанции встречного иска.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2016 о возвращении встречного иска подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", встречное исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения совместно с первоначальным иском в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы решение по первоначальному иску по существу спора не принято, в связи с чем возможность рассмотрения встречного иска одновременно с первоначальным не утрачена.

Поскольку за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска уплата государственной пошлины не предусмотрена статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная обществом госпошлина в размере 3 000 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2016 о возвращении встречного заявления по делу N А61-1056/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-медицина" (ОГРН 1027806865481, ИНН 7813171100) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3403 от 15.06.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова