Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-27159/16

город Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-15454/16

Резолютивная часть постановления оглашена от 20.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016

по делу N А40-15454/16, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Монахова Дмитрия Дмитриевича (ОГРИП 312774630400094)

к Федеральной налоговой службе Российской Федерации (127381, Москва, улица Неглинная, дом 23, ОГРН 1047707030513)

о взыскании;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Соломахин Д.С. по доверенности от 10.02.2016;

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 с Федеральной налоговой службы Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Монахова Д.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.824, 44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, представителем в судебном заседании поддержаны доводы жалобы.

Предприниматель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что требования вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-85759/12 налоговым органом исполнено с просрочкой, что подтверждается платежным поручением N 167 от 10.09.2014.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом имеющихся в деле доказательств установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2013 с Федеральной налоговой службы Российской Федерации взысканы судебные расходы в размере 80.000 руб.

Денежные средства в указанном размере перечислены казначейством на расчетный счет индивидуального предпринимателя только 10.09.2014.

Таким образом, имело место неправомерное использование денежных средств истца, в связи с чем, налоговому органу правомерно начислены к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2013 по 09.09.2014 в размере 8.824, 44 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25 % годовых.

При этом контррасчет размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами налоговым органом не представлен и о применении ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в случае неисполнения судебного акта, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, исходя из следующего.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

Порядок выдачи исполнительного листа определен ст. 319 Кодекса.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируется порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Таким образом, приведенными положениями действующего законодательства установлен специальный порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета, которое осуществляется органами Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику на основании выдаваемого судом исполнительного документа.

При этом выдача судом исполнительного листа, предусматривающего обращение взыскания на бюджетные средства, и его направление взыскателю (а, при наличии соответствующего ходатайства, - направление исполнительного листа с надлежащим образом заверенной копией судебного акта в орган Федерального казначейства) осуществляется арбитражным судом в силу приведенных нормативных положений, вне зависимости от совершения последним каких-либо действий, необходимых для его получения.

Учитывая установленный порядок, в котором осуществляется исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с налогового органа, действия взыскателя на стадии исполнения такого судебного акта могут состоять лишь в обращении в суд с ходатайством о направлении исполнительного листа с надлежащим образом заверенной копией судебного акта в орган Федерального казначейства либо самостоятельном направлении данных документов с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. В данном случае выбор одного из приведенных вариантов исполнения судебного акта является прерогативой взыскателя, который вправе воспользоваться при этом услугами представителя.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа исполнены Межрегиональным операционным управлением УФК (ФНС России) (л.д. 14).

Оснований для отмены судебного акта, не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-15454/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.