Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 10АП-8133/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А41-7635/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-эксплуатационное управление N 4": Старчикова Н.П. по доверенности N 02 от 22.01.16;

от открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть": Сергеева Е.А. по доверенности N 45 от 06.06.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-7635/16, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-эксплуатационное управление N 4" к открытому акционерному обществу "Мытищинская теплосеть" о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское жилищно-эксплуатационное управление N 4" (МУП "ГЖЭУ-4") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Мытищинская теплосеть" о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за ноябрь 2015 года в сумме 880 147 рублей 77 копеек, неустойки в размере 14 119 рублей 04 копейки, а также неустойки по день вынесения решения (л.д. 7).

Иск заявлен на основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ОАО "Мытищинская теплосеть" 880 147 рублей 77 копеек задолженности, 39 533 рубля 30 копеек неустойки (л.д. 128).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года с учетом дополнительного решения от 23 мая 2016 года с ОАО "Мытищинская теплосеть" в пользу МУП "ГЖЭУ-4" было взыскано 880 147 рублей 77 копеек задолженности, 39 533 рубля 02 копейки пени, а также неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности 880 147 рублей 77 копеек, начиная с 19.04.16 по день вынесения решения суда (л.д. 132-133, 139).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Мытищинская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие договора между сторонами, а также неправильным расчетом потребленного в спорный период коммунального ресурса (л.д. 143-143а).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Мытищинская теплосеть" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель МУП "ГЖЭУ-4" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору аренды N 37-АР от 01.09.15 ОАО "Мытищинская теплосеть" арендует здание котельной КТС-47, расположенной по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Поведники, отпуск воды и прием сточных вод для нужд которой осуществляет МУП "ГЖЭУ-4" (л.д. 12-15).

Письмом N 90-07/4092 от 29.09.15 ОАО "Мытищинская теплосеть" обращалось к МУП "ГЖЭУ-4" с просьбой заключить с 01.09.15 договор на поставку воды и прием сточных вод для нужд котельной КТС-47 (л.д. 11).

16.10.15 МУП "ГЖЭУ-4" письмом N 4425 направило в адрес ОАО "Мытищинская теплосеть" проект договора холодного водоснабжения и водоотведения N 5-АО от 15.10.15 (л.д. 39).

По истечении тридцатидневного срока на рассмотрение проекта договора ОАО "Мытищинская теплосеть" подписанный договор, письменный отказ от его заключения или мотивированные предложения об изменении проекта договора в адрес МУП "ГЖЭУ-4" не направило.

Между тем, в декабре 2015 года МУП "ГЖЭУ-4" оказало ОАО "Мытищинская теплосеть" услуг по водоотведению и водоснабжению на сумму 880 147 рублей 77 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актом списания показаний приборов учета, актом оказанных услуг и счетом на оплату N 2411 от 31.12.15 (л.д. л.д. 57, 59).

28.01.16 МУП "ГЖЭУ-4" направило в адрес ОАО "Мытищинская теплосеть" претензию N 247, в которой указало на наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 880 147 рублей 77 копеек и необходимость ее погашения в пятидневный срок (л.д. 60-61).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", а также положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.13 (Правила N 644).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона о водоснабжении и водоотведении, данных Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что по договору аренды N 37-АР от 01.09.15 ОАО "Мытищинская теплосеть" арендует здание котельной КТС-47, расположенной по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Поведники, отпуск воды и прием сточных вод для нужд которой осуществляет МУП "ГЖЭУ-4".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции на основании пункта 8 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 12 Правил N 644 пришел к обоснованному выводу о том, что договор холодного водоснабжения и водоотведения N 5-АО от 15.10.15 считается заключенным на условиях, изложенных в направленном ответчику проекте договора.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С 01.01.13 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В подтверждение факта оказания истцом предусмотренных договором услуг в декабре 2015 год на общую сумму 880 147 рублей 77 копеек в материалы дела представлены акт списания показаний приборов учета, акт оказанных услуг и счет на оплату N 2411 от 31.12.15 (л.д. л.д. 57, 59).

Сам факт оказания услуг и поставки коммунального ресурса ОАО "Мытищинская теплосеть" не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных истцом в декабре 2015 года услуг не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное положение содержится в пункте 59 договора N 5-АО холодного водоснабжения и водоотведения от 15.10.15.

Руководствуясь указанными положениями, МУП "ГЖЭУ-4" начислило ОАО "Мытищинская теплосеть" неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 39 533 рубля 30 копеек за период с 11.01.16 по 18.04.16 (л.д. 129).

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 39 533 рубля 02 копейки, также взыскав неустойку на сумму долга с 19.04.16 по день вынесения решения суда.

В своей апелляционной жалобе ОАО "Мытищинская теплосеть" указывает на незаключенность договора водоснабжения.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями пункта 21 Правил N 644 предусмотрены существенные условия договора холодного водоснабжения и водоотведения, в которых нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод не поименованы в качестве таковых.

Данные нормативные показатели установлены в Приложении N 3 к Правилам N 644, являются обязательными для применения в силу статьи 114 Правил N 644 и применены истцом при расчете стоимости водоотведения в спорный период.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела документов о допуске в эксплуатацию приборов учета, по которым истец определил объемы водопотребления и водоотведения в спорный период, не имеет правового значения, поскольку акты снятия показаний расчетных приборов учета подписаны ответчиком без замечаний и возражений, данные акты ответчиком не оспорены (о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено), документально подтвержденные иные показания приборов учета ответчиком не представлены, в связи с чем оснований для сомнения в представленных в материалы дела доказательствах у суда апелляционной инстанции не имеется. Факт поставки воды и приема сточных вод в адрес ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное определения объема потребленного коммунального ресурса признается апелляционным судом несостоятельной.

В соответствии с пунктом 14 договора N 5-АО холодного водоснабжения и водоотведения от 15.10.15 для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 09.12.15 прибор учета ОАО "Мытищинская теплосеть" был демонтирован.

Согласно пункту 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.13 (Правила N 776) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Поскольку прибор учета был демонтирован МУП "ГЖЭУ-4" правомерно произвело расчет объема потребленного коммунального ресурса в соответствии с Правилами N 776.

Контррасчета объема потребления не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-7635/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская
В.П. Мизяк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.