Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 01АП-2091/16

г. Владимир

12 июля 2016 г.

Дело N А43-24375/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пассажирнефтьсервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2016 по делу N А43-24375/2015,

принятое судьей Требинской И.В.,

по иску администрации города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород, к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (ИНН 5260000192 ОГРН 1025203030247), г.Нижний Новгород, закрытому акционерному обществу "Пассажирнефтьсервис", г.Нижний Новгород (ОГРН 1025203749977, ИНН 5262046499),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Пассажирнефтьсервис-НН", г.Нижний Новгород,

об освобождении земельного участка.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Корнилов А.А. по доверенности от 23.12.2015 (сроком до 31.12.2016);

от ответчиков: муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" - не явился, извещен;

ЗАО "Пассажирнефтьсервис" - Масленникова Л.В. по доверенности от 27.06.2016 (сроком на 1 год);

от третьего лица - не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась администрация города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью 1000 кв.м, местоположением: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д.171, входящего в границы муниципального земельного участка площадью 57 073 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0060206:44, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем освобождения от АЗС (две емкости под дизельное топливо, две автоматические заправочные колонки, временное сборно-разборное здание (из сэндвич-блоков).

Определением от 27.01.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество "Пассажирнефтьсервис".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Пассажирнефтьсервис-НН".

Решением от 29.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования, обязав ЗАО "Пассажирнефтьсервис" освободить в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу земельный участок площадью 1000 кв.м, входящий в границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050105:44 площадью 57 073 кв.м, от имущества АЗС, в состав которой входят автозаправочные колонки, резервуары для топлива, сборно-разборные конструкции (операторной и навеса).

В иске к муниципальному предприятию города Н.Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Пассажирнефтьсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает на то, что он спорный земельный участок самовольно не занимал, поскольку размещение АЗС на спорном участке предусмотрено и размерено арендатором, договором поставки, заключенным между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" и ООО "ПНС-НН" и ООО "Пассажирнефтьсервис-НН", следовательно, не может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре на основании статей 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ.

Определением от 04.07.2016 в связи с нахождением судьи Богуновой Е.А. в отпуске в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса произведена замена судьи Богуновой Е.А., на судью Вечканова А.И.

В ходе судебного заседании истцом поддержано ходатайство, поступившее в материалы дела 01.07.2016 о приобщении к материалам дела договора аренды земельного участка N 17095/06 от 10.06.2016, заключенного между администрацией г. Н.Новгорода и МП "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт".

Представитель ЗАО "Пассажирнефтьсервис" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. При этом заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора аренды оборудования от 01.04.2016.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленные ходатайства, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайств истца и ЗАО "Пассажирнефтьсервис" о приобщении дополнительных доказательств отказал ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 57 073 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0060206:44, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Родионова, д.171, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под предприятие, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городу Нижнему Новгороду, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.01.2013 серия N 52-АД N 594167.

Актом обследования вышеуказанного земельного участка от 05.08.2015, составленным комиссией администрации г. Нижнего Новгорода, установлено, что на земельном участке располагается площадка АЗС площадью 1000 кв.м, на которой две емкости (резервуара) под дизельное топливо, две автоматические заправочные колонки, временное сборно-разборное здание (из сендвич-блоков) площадью 40 кв.м АЗС осуществляет заправку дизельным топливом автобусы МП "Нижегородпассажиравтотранс".

Договорные отношения между истцом и ответчиками по вопросу использования спорного земельного участка для размещения АЗС отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска на основании статей 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В пункте 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4).

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Как видно из материалов дела, на земельном участке общей площадью 57 073 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0060206:44, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Родионова, д.171, находится АЗС. Согласно заключению по технической экспертизе от 16.10.2015 в состав АЗС входят топливораздаточные колонки Шельф 200-1 в количестве 2 штук, резервуары под хранение светлых нефтепродуктов объемом 50 куб.м, ж/д в количестве 2 штук, резервуар объемом 25 куб.м в количестве 1 штуки, операторная (сборно-разборная конструкция из сэндвич-панелей) в количестве 1 штуки, навес (сборно-разборная конструкция) в количестве 2 штук.

Указанное имущество принадлежит ЗАО "Пассажирнефтьсервис" на праве собственности, что не отрицается ответчиком.

ЗАО "Пассажирнефтьсервис" в соответствии с договором аренды N 3 от 01.04.2015 передало спорное оборудование АЗС во временное пользование ООО "Пассажирнефтьсервис-НН".

Доказательств наличия правовых оснований для размещения оборудования АЗС на принадлежащем муниципальному образованию земельном участке в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца к собственнику оборудования - ЗАО "Пассажирнефтьсервис", разместившему его на спорном участке об обязании освободить в земельный участок площадью 1000 кв.м, входящий в границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050105:44 площадью 57 073 кв.м от имущества АЗС, в состав которой входят автозаправочные колонки, резервуары для топлива, сборно-разборные конструкции (операторной и навеса).

Поскольку МП "Нижегородпассажиравтотранс" не является собственником спорного имущества, основания для удовлетворения требования истца, предъявленного к данному ответчику, отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2016 по делу N А43-24375/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пассажирнефтьсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова А.И. Вечканов