Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 17АП-7037/16

г. Пермь

12 июля 2016 г.

Дело N А60-58391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "СтройСитиГрупп",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016,

вынесенное судьей Зориной Н.Л.,

по делу N А60-58391/2015

по иску ООО "СтройСитиГрупп" (ОГРН 1106674018990, ИНН 6674365591, г. Екатеринбург)

к муниципальному казенному учреждению Белоярского городского округа "Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1036602183650, ИНН 6639011470, Свердловская область, Белоярский район)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда на выполнение подрядных работ,

при участии:

от истца: Котлечков В.В., доверенность от 10.08.2015 N 3,

от ответчика: Полуяктов А.И., доверенность от 25.05.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСитиГрупп" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному казенному учреждению Белоярского городского округа "Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 22 551 269 руб. 35 коп. задолженности по муниципальному контракту от 02.06.2014 N 2014.100549 на выполнение работ для муниципальных нужд Белоярского городского округа (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 31.03.2016 иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу общества взыскано 2 845 579 руб. 44 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части отказа в иске в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением норм материального и процессуального права, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 07.07.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу: копии дополнительного соглашения от 20.11.2014 N 2014.100549, копии письма от 04.12.2014, электронной переписки от 12.05.2016 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не обоснована невозможность представления указанных соглашения и письма в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, переписка имела место после вынесения обжалуемого решения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 12.05.2014 N 0362300131714000003-3 между учреждением (муниципальный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 02.06.2014 N 2014.100549 на выполнение работ для муниципальных нужд Белоярского городского округа (далее - контракт), по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик принимает на себя обязательство на разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы, строительство детского сада на 270 мест, включая оснащение технологическим оборудованием и мебелью по адресу: Свердловская область, р.п. Белоярский, ул. Центральная, 42, в соответствии с техническим заданием, и сдать объект в эксплуатацию, а муниципальный заказчик принимает на себя обязательства принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что стоимость работ, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, определена по результатам аукциона в электронной форме и составляет 164 175 000 руб. ( в том числе НДС) и подтверждена протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 12.05.2014 N 0362300131714000003-3.

Стоимость работ в целом по объекту определена на весь срок исполнения муниципального контракта в ценах периода исполнения муниципального контракта и является неизменной до окончания действия муниципального контракта, кроме обстоятельств, указанных в пункте 2.2.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта при внесении изменений государственным органом или органом местного самоуправления в условия и порядок финансирования объем, сроки и другие условия выполнения работ по настоящему муниципальному контракту уточняются сторонами и подтверждаются дополнительным соглашением.

Государственным автономным учреждением Свердловской области "Управление государственной экспертизы" выдано положительное заключение государственной экспертизы от 03.10.2014 в отношении проектной документации, включая смету, и результаты инженерных изысканий на объект.

По результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объекта государственным автономным учреждением Свердловской области "Управление государственной экспертизы" выдано положительное заключение от 31.10.2014, в котором указано, что сметная документация по объекту составлена в двух уровнях цен: в базисных ценах 2001 года (в редакции 2009) и в текущих ценах на III квартал 2014 года; определение сметной стоимости инвестиционного проекта, финансируемого полностью (или частично) за счет средств областного бюджета, направляемых на капитальные вложения: детский сад на 270 мест, включая оснащение технологическим оборудованием и мебелью, по адресу: Свердловская область, р.п. Белоярский, ул. Центральная, 42 (ш. 14-059-, с изм. 2 от 09.2014), в базисных ценах 2001 года (в редакции 2009 года) без НДС - 23 058, 71 тыс. руб. и в текущих ценах на III квартал 2014 года - 144 415, 81 тыс. руб. с НДС (18%), достоверно.

Дополнительным соглашением от 19.11.2014 N 2014.100549 изменен пункт 3.1 контракта и установлены срок окончания выполнения строительно-монтажных работ, оснащения объекта - 30.06.2015, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 30.06.2015.

В целях получения муниципальным заказчиком финансирования выполненных подрядчиком работ и с учетом заключения государственной экспертизы от 31.10.2014 сторонами контракта заключено дополнительное соглашение от 20.11.2014 N 2014.100549 к контракту.

Названным соглашением установлено, что в рамках пунктов 2.1 и 2.2 контракта, в целях производства ежемесячных расчетов за выполненные согласно положительному заключению государственной экспертизы от 03.10.2014 работы, определить сумму оплат из расчета 144 415 810 руб., в том числе НДС 18%. Данная сумма по видам работ сведена в сводный сметный расчет (приложение к настоящему соглашению). Окончательная стоимость выполненных подрядчиком работ определяется на основании фактически выполненных работ.

Кроме того, им определена стоимость строительного контроля в соответствии с пунктом 18 сводного сметного расчета строительства - 2 902 493 руб. 44 коп., в том числе НДС 18% и непредвиденные расходы 2%.

Сторонами контракта согласован сводный сметный расчет стоимости строительства (приложение к дополнительному соглашению от 20.11.2014 N 2014.100549) на сумму 144 415,81 тыс. руб., составленный в базовых ценах по состоянию на 01.01.2001 (в редакции цен 2009 года) с пересчетом в текущий уровень цен третьего квартала 2014 года.

Согласно двусторонним актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ по формам N КС-2, N КС-3 за период с 10.10.2014 по 30.07.2015 подрядчиком выполнены, а муниципальным заказчиком приняты работы на общую сумму 163 948 876 руб. 37 коп.

Сторонами контракта подписан сводный сметный расчет стоимости выполненных работ и затрат строительства детского сада на 270 мест р.п. Белоярский ул. Центральная, 42, в котором определена стоимость работ согласно сметы с индексом "-5,72" - 144 243 186 руб. 45 коп., стоимость согласно индексу, рекомендованному комиссией по ценообразованию в строительстве на территории Свердловской области для расчетов за выполненные работы, - 163 948 826 руб. 15 коп.

Приемочной комиссией принят законченный строительством объект, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта от 28.08.2015 N 1, в котором отражено, что стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации, принимаемых основных фондов составляет 164 175 000 руб., в том числе НДС 18%.

Объект введен в эксплуатацию 15.09.2015 (разрешение N RU66342000-20-2015).

Ссылаясь на то, что твердая цена контракта, рассчитанная подрядчиком исходя из величины затрат, необходимых для выполнения всего объема работ, и определенная по результатам аукциона, составляет 164 175 000 руб., им выполнены работы на сумму в пределах цены контракта - 163 948 876 руб. 37 коп., а муниципальным заказчиком произведена оплата выполненных работ лишь в размере 141 397 607 руб. 02 коп., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом заявлений об уточнении размера исковых требований).

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами путем заключения дополнительного соглашения от 20.11.2014 N 2014.100549 уточнена сумма контракта в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 31.10.2014, его сумма определена в размере 144 415 810 руб., в связи с чем основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 19 507 689 руб. 91 коп., рассчитанной истцом исходя из цены работ по контракту - 163 948 876 руб. 37 коп., отсутствуют. Иск в части требования о взыскании задолженности по оплате стоимости строительного контроля в сумме 2 845 579 руб. 44 коп. признан ответчиком.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении части иска о взыскании 19 507 689 руб. 91 коп. долга согласиться нельзя.

По результатам аукциона сторонами в пункте 2.1 контракта определена твердая цена работ, предусмотренных контрактом, - 164 175 000 руб.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Истцом выполнены работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме, результат работ сдан, что не оспаривается ответчиком.

Соглашением сторон цена контракта не изменялась.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Из буквального значения условий дополнительного соглашения от 20.11.2014 N 2014.100549 к контракту, его смысла в целом, предшествующей его заключению ситуации (получение муниципальным заказчиком заключения Министерства экономики Свердловской области от 20.11.2014 N 09-01-84/9745 о необходимости приведения контракта в соответствие с заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости, возникновение угрозы отказа в финансировании объекта), последующего поведения сторон по приемке работ на сумму 163 948 876 руб. 37 коп., а также объяснений истца как контрагента муниципального заказчика, подготовившего проект этого соглашения, следует, что стороны договорились лишь о порядке осуществления ежемесячных расчетов за выполненные работы в пределах суммы 144 415 810 руб. с целью получения муниципальным заказчиком финансирования объекта, а не уменьшали цену контракта до 144 415 810 руб.

Иное толкование соглашения противоречит действительной общей воле сторон, прямо установивших в соглашении, что окончательная оплата выполненных подрядчиком работ будет определена на основании фактически выполненных работ, что означает отсутствие намерения у сторон установить окончательную стоимость работ в размере 144 415 810 руб., уменьшить цену контракта до этой суммы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку истцом выполнены работы на сумму 163 948 876 руб. 37 коп., установленные пунктом 4.2 контракта сроки оплаты наступили и ответчиком не исполнено обязательство по оплате работ в сумме 19 507 689 руб. 91 коп., требование о взыскании задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт в этой части следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 по делу N А60-58391/2015 отменить в части отказа в удовлетворении иска.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Белоярского городского округа "Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства" в пользу ООО "СтройСитиГрупп" 22 551 269 руб. 35 коп. долга.".

Взыскать с муниципального казенного учреждения Белоярского городского округа "Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства" в пользу ООО "СтройСитиГрупп" 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.А. Гребенкина Л.В. Дружинина