Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 13АП-15035/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - непредоставление документов - надлежащее извещение - автоматизированная информационная система - окончание срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 13АП-15035/16

г. Санкт-Петербург

12 июля 2016 г.

Дело N А26-12079/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Онегопром"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2016 по делу N А26-12079/2015(судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Пацких Никиты Ивановича к ООО "Онегопром" об обязании предоставить документы,

установил:

Определением суда от 10.06.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 11.07.2016 в связи с невыполнением подателем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не представлении документа, подтверждающего оплату госпошлины.

Копия отправлена подателю жалобы и им получена (номер заказного письма 19084497379618).

Определение суда от 10.06.2016 не исполнено: не представлены документы, подтверждающие оплату госпошлины.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15035/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Примечание: приложенные к жалобе документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен