Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 19АП-2426/16

г. Воронеж

28 июня 2016 г.

Дело N А64-643/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НЭра": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от акционерного общества "ТКС "Электрические сети": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "ТКС "Электрические сети" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2016 г. по делу N А64-643/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "НЭра", г. Тамбов (ОГРН 1036888178480, ИНН 6832031869) к акционерному обществу "ТКС "Электрические сети", г. Тамбов (ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020) о взыскании 63262,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЭра" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ТКС "Электрические сети" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 63262,00 руб.

Определением от 10.02.2016 г. суд первой инстанции на основании ст. 227 АПК РФ принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2016 г. с АО "ТКС "Электрические сети" в пользу ООО "НЭра" взыскана задолженность в размере 63262,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2531,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "ТКС "Электрические сети" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "НЭра" с июня 2015 года по сентябрь 2015 года поставило АО "ТКС "Электрические сети" товар, ассортимент, количество и цена которого указаны в соответствующих счетах - фактурах от 24.06.2015 N 1263 на сумму 11993,00 руб., от 17.07.2015 N 1443 на сумму 2080,00 руб., от 06.08.2015 N 1614 на сумму 29270,20 руб., от 06.08.2015 N 1615 на сумму 9193,00 руб., от 06.08.2015 N 1620 на сумму 14710,00 руб., от 18.08.2015 N 1673 на сумму 5331,00 руб., от 01.09.2015 N 1770 на сумму 1772,00 руб.

Поставленный ООО "НЭра" товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных счетах - фактурах подписи представителей ответчика, заверенные его печатью.

При этом, обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 10.12.2015 по состоянию на 10.12.2015 задолженность АО "ТКС "Электрические сети" перед ООО "НЭра" составила 63262,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора претензионным письмом от 02.12.2015 ООО "НЭра" предложило АО "ТКС "Электрические сети" оплатить сумму задолженности в добровольном порядке в течение семи дней с момента получения претензии (получено ответчиком 03.12.2015).

Поскольку ответчик не оплатил сумму образовавшейся задолженности, ООО "НЭра" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что договор между истцом и ответчиком не заключался. Между тем, спорные правоотношения следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, то есть каждая товарная накладная (счет - фактура) подтверждает совершение сделки купли продажи на товар, по цене и в количестве указанном в ней.

В рассматриваемом случае, факт поставки товара в адрес АО "ТКС "Электрические сети" подтверждается материалами дела, а именно: счетами - фактурами от 24.06.2015 N 1263 на сумму 11993,00 руб., от 17.07.2015 N 1443 на сумму 2080,00 руб., от 06.08.2015 N 1614 на сумму 29270,20 руб., от 06.08.2015 N 1615 на сумму 9193,00 руб., от 06.08.2015 N 1620 на сумму 14710,00 руб., от 18.08.2015 N 1673 на сумму 5331,00 руб., от 01.09.2015 N 1770 на сумму 1772,00 руб., ответчиком не оспаривается.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 10.12.2015, подписанному и заверенному печатями сторон, следует, что по состоянию на 10.12.2015 задолженность АО "ТКС "Электрические сети" перед ООО "НЭра" с учетом частичной оплаты составила 63262,00 руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представлено, в связи с чем, заявленное по иску требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 63262,00 руб. соответствует обязательствам сторон.

Между тем, доказательств оплаты, либо котррасчет задолженности, отзыв на иск ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, на основании представленных в материалы дела доказательств, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о взыскании с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 63262,00 руб.

К апелляционной жалобе никаких доказательств оплаты спорной задолженности не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел настоящее дело по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее, чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением арбитражного суда от 10.02.2016 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты, либо контррасчет задолженности.

Ответчиком представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Однако, из представленного ходатайства, обоснование необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не приведено.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции правомерно не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком не представлено доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебно го акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2016 г. по делу N А64-643/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2016 г. по делу N А64-643/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "ТКС "Электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков