Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 18АП-7354/16

г. Челябинск

12 июля 2016 г.

Дело N А76-3451/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный край" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2016 по делу N А76-3451/2016 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании принял участие представитель Межрегионального управления N 71 0 Федерального медико-биологического агентства - Бугаев А.Р. (паспорт, доверенность N5 от 04.07.2016).

Межрегиональное управление N 71 Федерального медико-биологического агентства (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Молочный край" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Молочный край") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2016 (резолютивная часть объявлена 17.05.2016) заявленные требования удовлетворены, ООО "Молочный край" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Молочный край" обратилось Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Молочный край" ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неприменение судом закона, подлежащего применению, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, протокол обора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 21.10.2015, протокол лабораторных испытаний N 12231 от 03.11.2015, акт проверки Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 30.10.2015, распоряжение N 01-01-01-03-15/20235 от 23.09.2015, письмо Управления Роспотребнадзора по Свердловской области N 01-01-01-13-09-03/26622 от 09.12.2015 не могут служить доказательствами по настоящему делу, так как не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, а именно: ч.3 ст.26.2, ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, ч.1 ст.14, п.6 ст.15, п.5 ч.2, ч.4 ст. 16, п.п.2, 3,10 ст.18, ч.1, п.п.4,6 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п.п. 1.10, 2.10.2, 2.10.3, 2.14.2, 2.14.3. ГОСТа 26809-86, п.п.4.1, 4.3, 4.4, 8 ГОСТа Р ИСО 707-2010, п.п.4.6, 5.1.1, 5.3.5, 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5 ГОСТу Р 55361-2012.

Податель жалобы считает, что документы, подтверждающие наличие события административного правонарушения, состава административного правонарушения отсутствуют. В заявлении о привлечении лица к административной ответственности не раскрыта субъективная сторона административного правонарушения. Документы, подтверждающие вину ООО "Молочный край" отсутствуют.

Податель жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен не в момент совершения или обнаружения правонарушения. Определение N 1 от 11.01.2016 не вручено в течение суток законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законный представитель получил данное определение 15.01.2016.

Кроме того, ООО "Молочный край" считает, что составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя общества, при отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте его составления является существенным нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности защищать свои интересы на стадии составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Представитель общества в судебное заседание не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя (ходатайство от 20.06.2016).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Молочный край" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска, за ОГРН 1137452006493.

29.12.2015 в адрес Межрегионального управления N 71 ФМБА России поступила информация от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о выявлении факта реализации в МБДОУ детский сад N 6 "Колобок", масла крестьянского сладко-сливочного несоленого, массовая доля жира 72,5 %, производства ООО "Молочный край", не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (вместе с "ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции") по органолептическим показателям и фальсификации молочного жира жирами немолочного происхождения.

В ходе административного расследования установлено, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе), на основании распоряжения N 01-01-01-03-15/20235 от 23.09.2015, в отношении МБДОУ детский сад N 6 "Колобок" (Свердловская область, г.Арамиль, ул. Ломоносова, 2), проведена плановая выездная проверка с целью: предотвращение угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, защита прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, в ходе которой административным органом установлен факт реализации масла крестьянского сладко-сливочного несоленого, массовая доля жира 72,5 %, производства ООО "Молочный край", не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по органолептическим показателям и фальсификации молочного жира жирами немолочного происхождения.

В ходе проверки (акт проверки от 30.10.2015) административным органом в МБДОУ детский сад N 6 "Колобок" отобрано масло крестьянское сладко-сливочное несоленое, с массовой долей жира 72,5 %, высшего сорта, упакованное в кашированную алюминиевую фольгу, массой нетто 0,2 кг, датой выработки 08.10.2015, производства ООО "Молочный край" (ИНН 7452112633, юридический адрес: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 114А, оф. 49, адрес производства: Челябинская область, г. Озерск, ул. Кыштымская, 8) на основании протокола отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 21.10.2015.

По результатам лабораторных испытаний проведенных Испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (протокол лабораторных испытаний N 12231 от 03.11.2015, установлено, что данный образец, проба N 12231 "Масло крестьянское сладко-сливочное несоленое, с массовой долей жира 72,5 %, высший сорт" не соответствует заявленному наименованию. Вкус и запах, как органолептические показатели идентификации масла сливочного, не соответствуют требованиям, установленным приложением N 3 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), п. 5.1.3. ГОСТ Р 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия". Жирно-кислотный состав жировой части данного образца не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока; бета-ситостерин, стигмастерин, кампестерин присутствуют в жировой части данного образца в количествах, превышающих допустимый уровень (более 2% от суммы стеринов). Выявлена фальсификация: использование не молочных видов сырья, добавление растительных масел. Таким образом, нарушены требования по составу используемого сырья, установленные ст. 5 раздела II технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), п. 5.2.2. ГОСТ Р 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия", п. 5.1.7. ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия".

Результаты проверки зафиксированы административным органом в акте проверки от 30.10.2015.

Считая установленным в действиях ООО "Молочный край" факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, определением от 11.01.2016 N 1, руководитель управления возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении.

Определением от 18.01.2016 N 01-10/23 управление обязало директора ООО "Молочный край" Гречаника И.В. в течение 3 дней со дня получения определения представить сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Уведомлением от 05.02.2016 N 3 общество извещено о необходимости явки законного представителя ООО "Молочный край" в управление 08.02.2016 для составления протокола об административном правонарушении.

Ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора управления Зайнутдиновой Н.В. в отношении ООО "Молочный край" 08.02.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 2 по признакам нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии представителя ООО "Молочный край" Косматовой С.Ю., действующей на основании доверенности от 01.02.2016. Копия протокола получена Косматовой С.Ю. в день его вынесения, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе.

Считая установленным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Молочный край" к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление управления, пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, и отсутствии процессуальных нарушений, влекущих за собой отказ в привлечении к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье 14.43 и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является в том числе продавец продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции в процессе выпуска их в обращение или в процессе реализации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Федеральный закон N52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 52-ФЗ, пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (п.1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (п.2). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (п.5). Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации (п.6).

В силу пункта 1 статьи 3, статьи 4, части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством в том числе проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", вступившего в силу с 01.05.2014.

Статья 5 раздела II Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" предусматривает, что для целей применения настоящего технического регламента используются понятия, установленные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, а также следующие понятия и их определения: "сладкосливочное масло" - сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок; "сливочное масло" - масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50 процентов; "сливки" - молочный продукт (сырье), который произведен из молока и (или) молочных продуктов, представляет собой эмульсию молочного жира и молочной плазмы и в котором массовая доля молочного жира составляет не менее 10 процентов.

Материалами дела и проверкой установлено, что обществом осуществляется производство продукции - масло сладко-сливочное несоленое, массовая доля жира 72,5 %, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 12231 от 03.11.2015, проба N 12231 "Масло крестьянское сладко-сливочное несоленое, с массовой долей жира 72,5 %, высший сорт" не соответствует заявленному наименованию. Вкус и запах, как органолептические показатели идентификации масла сливочного, не соответствуют требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", п. 5.1.3 ГОСТ Р 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия". Жирно-кислотный состав жировой части данного образца не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока. Выявлена фальсификация: использование не молочных видов сырья, добавление растительных масел.

Таким образом, ООО "Молочный край" нарушены требования Технического регламента Таможенного союза, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее реализации материалы дела не содержат, вина заявителя в совершении вмененного ему правонарушения является доказанной.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы в части нарушения административным органом процедуры отбора проб, сроков их доставки в лабораторию и исследования спорного товара.

Отбор проб сливочного масла для его исследования на предмет качества должен осуществляться в порядке, предусмотренным ГОСТ Р ИСО 707-2010 "Молоко и молочные продукты. Руководство по отбору проб".

Согласно пункту 5.2 ГОСТ Р ИСО 707-2010 "Молоко и молочные продукты. Руководство по отбору проб" емкость и крышки для проб должны быть изготовлены из материалов и иметь конструкцию, которые защищают и не вызывают изменения пробы, которые могли бы влиять на результаты дальнейших анализов. Подходящими материалами являются стекло, некоторые металлические материалы (например, нержавеющая сталь) и некоторые виды пластмасс (например, полипропилен).

Емкости предпочтительно должны быть непрозрачными.

Прозрачные емкости с отобранными пробами следует хранить в темном месте. Емкости и крышки должны быть сухими, чистыми и либо стерильными, либо пригодными для обработки в соответствии с одним из методов, описанных в пункте 5.1.2.

Форма и вместимость емкостей должны соответствовать конкретным требованиям к продукту, отбор которого проводят. Допускается также использование одноразовых пластмассовых емкостей и алюминиевой фольги надлежащей прочности (стерильной или нестерильной), а также подходящих пластиковых мешков с надлежащими методами закупоривания.

Емкости для проб, отличные от пластиковых мешков, должны быть надежно закупорены при помощи либо подходящей пробки, либо завинчивающейся крышки из металлического или пластмассового материала. Завинчивающаяся крышка при необходимости должна иметь непроницаемую для жидких молочных продуктов пластмассовую прокладку, которая нерастворима, не способна повлиять на состав, свойства, запах или вкус пробы и жиронепроницаема.

Если используются пробки, то они должны быть изготовлены или должны быть покрыты неабсорбирующим материалом без запаха и вкуса. Емкости для проб должны закрываться герметично или запечатываться для предотвращения загрязнения и попадания воздуха.

Емкости для проб для микробиологических исследований должны быть закупорены корковыми пробками или крышками с корковыми прокладками.

Емкости для твердых, полутвердых или вязких продуктов должны иметь широкие отверстия.

Из представленного в материалы дела протокола отбора проб (т.1, л.д.30) и протокола лабораторных испытаний следует, что образцы упакованы в термоконтейнер с хладоэлементами, что соответствует ГОСТ Р ИСО 707-2010 "Молоко и молочные продукции. Руководство по отбору проб".

Согласно таблице N 1 ГОСТ Р ИСО 707-2010 температура транспортировки сливочного масла составляет 1-5 С. В протоколе отбора проб указана информация о температуре хранения отобранных образцов при их транспортировке 3С..

В соответствии с разделом 8 ГОСТ Р ИСО 707-2010 время доставки проб в испытательную лабораторию должно быть не более 4 часов. После приготовления пробы для анализа испытания следует проводить незамедлительно.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 12231 от 03.11.2015, дата и время отбора проб - 21.10.2015 в 11.15 ч., а дата и время доставки в испытательный лабораторный центр - 21.10.2015 в 15.35 ч.

Таким образом, срок доставки проб до испытательного лабораторного центра составил менее 4 часов, что соответствует установленному ГОСТ Р ИСО 707-2010 время доставки проб в испытательную лабораторию.

В приложении N 1 к протоколу лабораторных испытаний N 12231 от 03.11.2015 содержится фотоматериал, а именно фабричной упаковки спорного масла, с указанием наименования, состава, ГОСТа и сведения о изготовителе.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель общества Косматова С.Ю., действующая на основании общей доверенности от 01.02.2016, предоставляющей ей полномочия представлять интересы общества в административных органах, в т.ч. в Межрегиональном управлении N 71 ФМБА России, по делам об административных правонарушениях и др., приходит к выводу о том, что общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают правомерность привлечения ООО "Молочный край" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности управлением и судом соблюдена, с учетом всех обстоятельств дела назначенное судом наказание соответствует минимальному размеру санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2016 по делу N А76-3451/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный край" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева