Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 16АП-1694/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф08-7739/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора, о признании недействительным права собственности, о признании частично недействующим договора купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

12 июля 2016 г.

Дело N А77-1886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования и науки Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.03.2016 по делу N А77-1886/2013 (судья Межидов Л.С.)

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики (ОГРН 1132031000144, г. Грозный)

к индивидуальному предпринимателю Насуханову Абусупьяну Султановичу (г. Грозный), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, (ОГРН 1092031003228, г. Грозный), открытому акционерному обществу "Чеченнефтехимпром" (ОГРН 1112031000806, г. Грозный), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (ОГРН 1042002611496, г. Грозный),

третьи лица: Министерство образования и науки Чеченской Республики (ОГРН 1022002542737, г. Грозный), муниципальное учреждение "Администрация Шалинского муниципального района" (ОГРН 1022001941763, г. Шали), филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чеченской Республике (ОГРН 1027700485757, г. Грозный), Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской республики (ОГРН 1032001201946, г. Грозный), Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики (ОГРН 1052021009875, г. Грозный), государственное казенное учреждение "Шалинское лесничество" (ОГРН 1022001941488, г. Шали), Шаршуева С.С-Х. (Шалинский район, с. Сержень-Юрт.), Зубайраева А.Б. (Шалинский район, с. Сержень-Юрт), государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Республиканский детский оздоровительно-образовательный лагерь "Лесная поляна" (ОГРН 1022001941840, Шалинский район, с Сержень-Юрт), ГУП "Госхоз "Сержень-Юртовский" (Шалинский район, с. Сержень-Юрт)

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от Министерства образования и науки Чеченской Республики: Шахтиева Т.И. по доверенности от 20.08.2015 N 1175/08-13, Шуаипова А.М. по доверенности от 06.06.2016 N 1007/08-13,

от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики: Асуева Ш.Х по доверенности от 18.01.2016 N 124,

от индивидуального предпринимателя Насуханова Абусупьян Султановича: Дрямовой О.В. по доверенности от 10.09.2015,

в отсутствие иных адлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики в лице Департамента лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к индивидуальным предпринимателям Исаеву Л.Р., Насуханову А.С., Халимову А.Р., Кагирову Э.Б., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (далее - управление Росимущества), открытому акционерному обществу "Чеченнефтехимпром" (далее - общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее - управление Росреестра) о признании недействительными (ничтожными) ряда договоров купли-продажи земельных участков, в том числе договора от 12.01.2009 N 003 купли-продажи земельного участка площадью 30 670 кв. м с кадастровым номером 20:12:1802000:9, расположенного по адресу: Российская Федерация, Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт (далее - договор купли-продажи, земельный участок), об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записей о переходе к покупателям права собственности на земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Чеченской Республики, администрация Шалинского муниципального района, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чеченской Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики, государственное казенное учреждение "Шалинское лесничество" (далее - министерство образования, администрация, кадастровая палата, министерство имущественных отношений, министерство сельского хозяйства, лесничество), Шаршуев С.С-Х., Зубайраев А.Б.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.06.2012 по делу N А77-531/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, иск удовлетворен по мотиву принадлежности земельных участков к категории ограниченных в обороте земель лесного фонда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики. Суд кассационной инстанции указал на преждевременность вывода о принадлежности земельных участков к категории земель лесного фонда, необходимость подтверждения полномочий истца на предъявление иска в защиту права федеральной собственности и устранения имеющихся в представленных доказательствах противоречий в сведениях о целевом назначении земельных участков и их площадях, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ряда участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела N А77-531/2012 определениями от 10.10.2013, 23.12.2013 суд первой инстанции заменил истца на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики (далее - министерство природных ресурсов), выделил исковые требования к Насуханову А.С., управлению Росимущества, обществу и управлению Росреестра о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в отдельное производство по делу N А77-1886/2013.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано по мотивам недоказанности, в том числе результатами проведенной судебной экспертизы, принадлежности земельного участка к категории земель лесного фонда и наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о принадлежности земельного участка к категории земель населенных пунктов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует проверить наличие у министерства природных ресурсов полномочий на обращение в арбитражный суд с иском в защиту права собственности Российской Федерации на земельный участок, посредством доступных процессуальных инструментов оценить достоверность доводов истца о расположении земельного участка в границах 23-го или иного квартала Шалинского участкового лесничества, о внесении сведений о нем в единый государственный лесной реестр и обоснованность такого внесения (при подтверждении данного обстоятельства), при необходимости обсудить с участвующими в деле лицами вопрос о назначении по делу экспертизы в предусмотренном АПК РФ процессуальном порядке и поручении ее проведения компетентной экспертной организации, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении определениями от 23.07.2015 и от 18.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Республиканский детский оздоровительно-образовательный лагерь "Лесная поляна" и ГУП "Госхоз "Сержень-Юртовский".

Решением суда от 22.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия заинтересованности истца в рассматриваемом споре, пропуска срока исковой давности и недоказанности отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.

Не согласившись с указанным решением, министерство образования обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А77-1888/2013, которыми установлена заинтересованность министерства природных ресурсов в рассматриваемом споре. Материалами дела подтверждается отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда.

В отзыве на апелляционную жалобу Насуханов А.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.06.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители министерства образования и министерства природных ресурсов поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Насуханова А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что решение суда от 22.03.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление Росимущества (продавец) и Насуханов А.С. заключили договор купли-продажи от 12.01.2009 N 003 земельного участка с кадастровым номером 20:12:1802000:9, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт, под детский оздоровительный лагерь "ПОГНОС "ПТК" общей площадью 30 670 кв. м (том 1, л.д. 49-51). На участке имеется здание площадью 436,1 кв.м. Цена участка определена в размере 18 586 руб. 02 коп.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 28.01.2009 за Насухановым А.С. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (том 1 л.д. 15).

Полагая, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, который в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации не может быть передан в частную собственность, истец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи от 12.01.2009 недействительным (ничтожным).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 4 Кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Статьей 168 Гражданского кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснена возможность разрешения судом в общем порядке споров по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05). Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Из материалов дела видно, что министерство природных ресурсов не является стороной договора купли-продажи.

Отклоняя довод истца о наличии у него полномочий на предъявление иска в защиту права федеральной собственности, суд, руководствуясь ст. 125 Гражданского кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314, пришел к выводу о том, что органом, уполномоченным осуществлять полномочия собственника федерального имущества, является Росимущество.

Суд, проанализировав Положение о министерстве природных ресурсов в части касающейся его полномочий, установил, что перечисленные в указанном Положении полномочия не дают министерству природных ресурсов право на обращение в суд с иском о признании сделок недействительными.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.09.2014 N ВЛ-03-54/11079 "О защите прав и законных интересов Российской Федерации на земли лесного фонда" правом на обращение в суд с исковыми требованиями о признании права или признании права отсутствующими, истребовании земельного участка из незаконного владения обладает Росимущество, также в целях защиты прав и законных интересов Российской Федерации на земли лесного фонда с иском вправе обращаться органы прокуратуры, например, о признании договора купли -продажи земельного участка, отнесенного к землям лесного фонда недействительным.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемый спор не связан с урегулированием лесных правоотношений в пределах осуществляемых министерством природных ресурсов полномочий, в связи с чем истец в данном случае не может быть признан заинтересованным лицом в понимании ст. 4 АПК РФ и не вправе обращаться с иском в защиту федеральной собственности.

Судом отклонен довод истца о том, что спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда в связи со следующим.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и лесным законодательством (статья 101 Земельного кодекса). Подпунктом 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса установлен запрет на предоставление в частную собственность находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из состава земель лесного фонда.

В статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лесной участок определен как земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда, согласно статье 8 Лесного кодекса, находятся в федеральной собственности. Местоположение, границы, площадь лесных участков, в силу статей 67, 69, 92 Лесного кодекса, определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно статьям 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ; далее - Закон N 201-ФЗ) государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра. Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2012, признается юридически действительным. Если до указанной даты государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в реестре осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Наличие выданного и заверенного уполномоченными органами государственной власти плана лесного участка свидетельствует об учете участка в государственном лесном реестре (является основанием для учета участка в лесном реестре). Факт вхождения земельного участка в состав лесного массива может быть подтвержден информацией лесничества, являющегося учреждением со специальной компетенцией в области управления лесами.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На запрос суда от 25.06.2014 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чеченской Республике представило в суд копии межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами 20:12:1802000:9 и 20:12:1802000:73, а также выписки из государственного кадастра недвижимости в отношении указанных земельных участков.

При этом из представленных кадастровой палатой межевых планов в отношении указанных земельных участков не следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 20:12:1802000:9 входит в состав относящегося к лесному фонду земельного участка с кадастровым номером 20:12:1802000:73 или имеется наложение границ указанных земельных участков.

По мнению истца, факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда подтверждается договором на отвод земельных участков от 25.08.1967. При этом суд отметил, что основанием заключения договора послужило Постановление СМ ЧИАССР от 27.09.1967, однако договор заключен ранее даты Постановления. Само Постановление не приобщено к договору. В п. 7 Договора указано, что прилагались чертеж отведенного участка и инвентаризационная ведомость или таксационное описание

лесонасаждений подлежащих насаждению, однако документы не приобщены к материалам дела. В договоре сказано, что выделяется 2,25 га из 23 квартала. 23 квартал Шалинского лесхоза включал в себя 175 га в 1967 году. В связи с отсутствием чертежа отведенного участка невозможно установить какой именно участок был предоставлен Управлению "Грознефтегаз". В 1967 году действовало Положение о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств об отводе земельных участков для государственных, общественных и других надобностей, утвержденное Постановление Совета Министров РСФСР от 25.02.1966 N 197. Согласно п 1. Положения Министерства, ведомства, центральные, республиканские учреждения и общественные организации, заинтересованные в отводе земельных участков из земель колхозов, совхозов, предприятий, учреждений и организаций всех министерств и ведомств, гослесфонда и госземзапаса (пастбищные угодья для нужд отгонного животноводства), представляют заявки в соответствующий (по месту нахождения испрашиваемых земель) Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком с обоснованием необходимости отвода земельного участка и его размера, а также площади подлежащего вырубке или освоению под сельскохозяйственные угодья леса. Согласно п. 3 в землеустроительном деле должны быть заявка министерства, ведомства, общественной организации об отводе земельного участка с обоснованием его размера, проект или схема размещения всех объектов строительства на испрашиваемом участке с указанием очередности строительства по годам, акт технического обследования, чертеж лесных участков, составленные лесхозом, в случае если отвод из земель гослесфонда и другие документы. В силу п. 5 Положения заявка на отвод рассматривается в двухнедельный срок, а затем отправляется в 10-дневный срок в Совет Министров РСФСР.

По мнению ответчика, договор на отвод земельного участка от 25.08.1967 не мог быть заключен ранее, чем было принято постановление СМ ЧИАССР N 545 от 27.09.1967, а также без приобщенного чертежа и акта технического обследования.

Как было указано ранее выписки из лесного реестра от 15.07.2015 г. (том 7, л.д. 141) и от 22.07.2015 (том 5, л.д. 58), представленные истцом, содержат различные планы (схемы) расположения участка с кадастровым номером 20:12:1802000:73, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

К кадастровому паспорту в отношении участка 20:12:1802000:9 за N 12-3/08-1344 от 11.12.2008 (том 1, л.д. 12), представленному истцом в копии, суд отнесся критически так как, документ имеет тот же номер, что и кадастровый паспорт на земельный участок от 11.11.2008 (том 7, л.д. 26), представленный Управлением Росреестра. В последнем кадастровом паспорте заполнены все графе и указано, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, в кадастровом паспорте, представленном истцом, в графе населённые пункты стоит пробел, тогда как во всех остальных графах - прочерки. Кроме того, за одним и тем же номером, но от разных дат кадастровый паспорт не мог быть выдан Управлением Росреестра.

Истец утверждает об отсутствии строений на участке, в связи с их разрушением в ходе боевых действий в 1994-1999 годах. Указанный довод не соответствует действительности, что подтверждается приобщаемым к материалам дела техническим паспортом на ДОЛ ПОГНОС, выполненный по состоянию на 16.11.2004, то есть после боевых действий. Согласно техническому паспорту детский оздоровительный лагерь ПОГНОС ПТК именовался еще и как Дача N 1. Представленный РГУ "Шалинское лесничество" акт от 20.11.2008 не может служить доказательством, так как в акте речь идет о базе отдыха N 2 (но не о спорном участке), документ от 2008 года не заверен надлежащим образом, так как оттиск печати содержит указание на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики, однако оно образовано только в 2012 году.

Как следует из заключения эксперта N 545 от 20.11.2015, не представляется возможным определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка 20:12:1802000:9 сведениям, отраженным в межевом плане этого земельного участка от 08.04.2015; определить местоположение границ лесного фонда Шалинского участкового лесничества РГУ "Шалинское лесничество" согласно материалами лесоустройства также не представляется возможным и, следовательно, установить имеется ли пересечение земельного участка с кадастровым номером 20:12:1802000:9 площадью 30670 кв. м, расположенного в Шалинском районе, с. Сержень-Юрт, категория земель "земли населенных пунктов" с границами лесного фонда Шалинского участкового лесничества РГУ "Шалинское лесничество", расположенного на кадастровом квартале N 20:12:1802000:73, согласно материалам дела также не представляется возможным.

Как следует из межевого дела земельного участка 20:12:1802000:73, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об исходном лесном земельном участке как о ранее учтенном и присвоении ему кадастрового номера его площадь определена декларативно, границы в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости, посредством определения координат характерных точек не устанавливались.

Поэтому в кадастровых документах имеется отметка, что границы земельного участка с кадастровым номером 20:12:1802000:73 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 20:12:1802000:73 в силу закона считается поставленным на государственный кадастровый учет, но распознать его территорию на картографической основе ведения государственного кадастра недвижимости не представляется возможным, несмотря на обозначение его границ, площади и конфигурации по сведениям государственного лесного реестра.

С учетом изложенных обстоятельств истцом не представлено доказательств отнесения переданного в собственность Насуханову А.С. земельного участка к категории земель лесного фонда.

Кром того, согласно материалам дела, спорный земельный участок на момент приобретения ответчиком входил в состав села Сержень-Юрт, не относился к ограниченным в обороте землям лесного фонда, и поэтому ответчик был вправе приобрести земельный участок.

В суде первой инстанции Насуханов А.С. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что поскольку Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Правовые подходы относительно порядка исчисления давностного срока по искам публично-правовых образований, от имени которых выступают органы государственной власти, изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 10853/10 и от 27.03.2012 N 14749/11.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от

11.10.2011 N 7337/11 управление Росимущества является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости за иным лицом.

При этом последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования.

Как следует из материалов дела, одной из сторон оспариваемого договора купли-продажи от 12.01.2009 N 003 является управление Росимущества по Чеченской Республике, следовательно, с момента исполнения сторонами указанного договора, а также с момента его регистрации (28.01.2009) управление Росимущества, а в свою очередь и департамент лесного хозяйства, осуществляющего в соответствии с Положением функции и полномочия по реализации на территории Чеченской Республики единой государственной политики в области лесных отношений, а также функции и полномочия по реализации переданных Чеченской Республике, в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и переданных Чеченской Республике, в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", полномочий Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, а также водных биологических ресурсов, должны были узнать о выбытии спорного земельного участка из государственной собственности.

На момент обращения департамента лесного хозяйства в арбитражный суд (29.05.2012) срок искровой давности по заявленному им требованию истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Подлежит отклонению довод жалобы со ссылкой на п. 57 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

В рамках настоящего спора рассматривается требование о признании сделки недействительной, следовательно, срок исковой давности согласно ст. 181 Гражданского кодекса составляет три года и исчисляется с момента исполнения сторонами оспариваемой сделки.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено. Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

Уплаченная министерством образования госпошлина в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 01.04.2016) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.03.2016 по делу N А77-1886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерству образования и науки Чеченской Республики возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01.04.2016.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганова Н.Н. Годило