Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 13АП-7100/16

г. Санкт-Петербург

12 июля 2016 г.

Дело N А56-55407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Скворцовой В.В.

при участии:

от истца: Гордовский Н.А., доверенность от 09.11.2015, Орлова Т.В., доверенность от 25.05.2016,

от ответчика: Тарасова В.А., доверенность от 23.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7100/2016) Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-55407/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Экомгаз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГА"

о взыскании долга,

по встречному иску о взыскании долга,

установил:

Закрытое акционерное общество "Экомгаз" (местонахождение: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака д. 28, лит. З, ИНН 7810773379, ОГРН 1027804864097; далее - ЗАО "Экомгаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГА" (местонахождение: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д. 37, ИНН 7811089267, ОГРН 1037825005130; ООО "ЛИГА"), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений о взыскании 334 843,70 руб. долга и 45 242,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2014 по 16.12.2015, процентов на сумму долга с 17.12.2015 в размере 9,25 % годовых в день по день фактической уплаты денежных средств, а также 23 400,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 931,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск о взыскании 961 262,51 руб. неустойки и 22 225,25 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 29.01.2016 по первоначальному иску с ООО "ЛИГА" в пользу ЗАО "Экомгаз" взыскано 334 843,70 руб. долга и 45 242,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 400,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 931,00 руб. расходов по оплате госпошлины. По встречному иску с ЗАО "Экомгаз" в пользу ООО "ЛИГА" взыскано 142 530,27 руб. неустойки и 3 295,43 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано. В порядке статьи 170 АПК РФ произведен зачет взаимных требований, по результатам которого с ООО "ЛИГА" в пользу ЗАО "Экомгаз" взыскано 267 591,77 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что заказчик не получал акт о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ (КС-2, КС-3) от 22.01.2015 N 2/75. Также податель жалобы указывает, что остальная часть работ выполнена подрядчиком в марте 2015 и предъявлена к приемке надлежащим образом только 23.03.2015, следовательно, проценты могут быть начислены только с 14.04.2015 и по расчёту ответчика составляют 9 508, 94 руб. Кроме того, податель жалобы считает, что судом не рассмотрено требование истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами в сумме долга за период с 17.12.2015 по день фактической уплаты долга по ставке 9,25% годовых. Также ответчик считает необоснованным применение судом статьи 333 ГК РФ по встречному иску.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛИГА" (заказчик) и ЗАО "Экомгаз" (подрядчик) заключен договор подряда от 19.06.2013 N 75/13 в соответствии с п. 1.1. которого, подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к договору) (далее - "Техническое задание"), проектом шифр 25/12-ТСЗ, изготовленным ЗАО "ЭНЕРГОЭКОЛОГИЯ" (по тексту - "проектная документация"), Расчетом стоимости Работ (Приложение N 2 к Договору) (далее - "Расчет стоимости работ"), действующим законодательством, СНиПами, СНами, СПами, ПУЭ, ГОСТами, СанПинами, выполнить комплекс Работ по прокладке трубопроводов от энергоцентра до корпуса N 2 и существующего ЦТП; от блока холодоснабжения до стены энергоцентра по оси" 6, на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. А (далее - "Объект"), а Заказчик обязуется в соответствии с Договором создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором стоимость. Объем, содержание Работ и иные предъявляемые к Работам требования определены в Техническом задании и проектной документации. На дату подписания настоящего Договора проектная (и иная техническая) документация в объеме необходимом и достаточном для выполнения Работ Подрядчиком, а также, Объект в состоянии и в составе, достаточном для выполнения Работ, переданы Заказчиком Подрядчику в производство Работ (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что все инструменты, материалы, рабочая сила, оборудование, машины и механизмы, необходимые для выполнения Работ, предоставляются Подрядчиком.

Разделом 2 договора определены сроки выполнения работ. Дата начала выполнения Работ: 27 июня 2013 года (п. 2.1.). Дата окончания выполнения Работ: 07 августа 2013 (п. 2.2.).

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость Работ по Договору определена на основании расчета стоимости работ и составила 3 845 050,06 руб.

В стоимость Работ включена стоимость используемых Подрядчиком оборудования, материалов, строительной техники, инструмента, машин и механизмов, а также все иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Договора.

Во исполнение заключенного договора истец выполнил работы на общую сумму 3 845 050,06 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2013 N 1/75 на сумму 3 694 954,06 руб., актом сдачи-приемки работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.01.2015 N 2/75 на сумму 150 096,00 руб., а также актом приемки законченного строительством объекта от 28.08.2013.

Пунктом 3.2. договора определена обязанность заказчика уплатить Подрядчику стоимость Работ, установленную в п. 3.1 Договора, в следующем порядке:

3.2.1. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в сумме 1 153 515 (один миллион сто пятьдесят три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, в. том числе НДС 18 %: 175 959-92 рублей.

3.2.2. Окончательный расчет с Подрядчиком производится после приёмки Заказчиком результата Работ по Договору в порядке, предусмотренном п.п. 5.1 и п.5.2 Договора, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных Работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3, Акт приема-передачи результата Работ и передачи Подрядчиком Заказчику всей документации и информации согласно п. 5.1-5.2 Договора.

При осуществлении окончательного расчета Заказчик удерживает 5% (пять процентов) от стоимости Работ, выполненных согласно подписанным Актам КС-2 и Справкам КС-3, Акта приема-передачи результата Работ. Сумма в размере 5% (пяти процентов) стоимости выполненных Подрядчиком Работ является гарантийным фондом (гарантийным удержанием), обеспечивающим надлежащее исполнение Подрядчиком, взятых на себя обязательств по настоящему Контракту и оплачивается Подрядчику по истечении шести календарных месяцев со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи результата выполненных Работ (п. 5.1-5.2 Договора).

Платежным поручением от 01.07.2013 N 809 заказчик перечислил аванс в размере 1 153 515,00 руб.

Принятые работы заказчиком были оплачены частично в размере 2 356 691,36 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2013 N 613.

В силу п. 7.5 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков осуществления окончательных расчетов по Договору Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ от неоплаченного в срок платежа, но не более 25 % от общей стоимости Работ по Договору.

По расчёту истца у ответчика имеется задолженность в размере 334 843,70 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 242,77 руб. по состоянию на 16.12.2015 и направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2015 с требованием исполнить обязательства по оплате.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 961 262,51 руб. неустойки за период с 08.08.2013 по 23.03.2015 за нарушение сроков окончания выполнения работ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск первоначальный иск и частично встречные исковые требования.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Таким образом, основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является сдача подрядчиком результатов выполненных надлежащим образом работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 5.1. договора по завершении всех Работ производится комплексная приёмка выполненных Работ (сдача-приёмка результата Работ). Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о готовности результата Работ к сдаче. Также Подрядчик направляет Заказчику составленные Подрядчиком и подписанные со стороны Подрядчика: Акт о приемке выполненных Работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3, Акт приёма-передачи результата Работ (акт комплексной сдачи-приёмки выполненных Работ).

При сдаче-приёмке результата Работ Подрядчик обязан передать Заказчику вместе с результатом Работ информацию, касающуюся эксплуатации и иного использования результата Работ (ст.726 ПС РФ), включая исполнительную документацию в составе, определённом установленными требованиями. В составе исполнительной документации Подрядчик среди прочих документов обязательно передаёт Заказчику исполнительные чертежи, исполнительные схемы, паспорта, сертификаты на применяемое оборудование (материалы), акты освидетельствования скрытых Работ, техническую документацию.

Работы по настоящему Договору считаются выполненными с момента приёмки Заказчиком в соответствии с настоящим пунктом Договора и пунктом 5.2 Договора результата выполненных Подрядчиком Работ, что подтверждается Актом приёма- передачи результата Работ, и получения от Подрядчика информации по эксплуатации и иному использованию результата Работ и надлежащим образом оформленной исполнительной документации в полном составе.

Согласно п. 5.2 договора, Заказчик обязан осуществить приёмку результата Работ и подписать Акт приема-передачи результата выполненных Работ или заявить мотивированный отказ от его подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления Подрядчика о готовности результата Работ к сдаче и получения от Подрядчика подписанных с его стороны: Акта о приемке выполненных Работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3, Акта приёма-передачи результата Работ (акт комплексной сдачи-приёмки выполненных Работ). Заказчик вправе отказаться от приемки результата выполненных Работ, в том числе, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Подрядчиком требований настоящего пункта Договора, а также в случае непредъявления к освидетельствованию скрытых Работ. При отказе Заказчика от подписания Акта приёма-передачи результата Работ Заказчик направляет Подрядчику письмо о выявленных при приемке результата Работ недостатках и/или недостающих документах. Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки и представить недостающие документы в разумный срок, но не более 15 календарных дней с даты получения Подрядчиком от Заказчика письма с мотивированным отказом от приёмки результата Работ.

Если Подрядчик не устранит выявленные при приёмке результата Работ недостатки в указанный срок, то Заказчик имеет право устранить недостатки своими силами или силами третьих лиц. Подрядчик обязан компенсировать Заказчику указанные выше расходы по устранению недостатков в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Заказчика соответствующего счета, а также уплатить штраф в размере 25% от стоимости Работ по устранению недостатков (дефектов).

Акт о приемки выполненных работ от 06.08.2014 N 2/75 на сумму 150 096,00 руб. заказчиком не подписан.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения заказчиком данного акта отклоняется опровергается имеющимися в деле доказательствами (т.д. 2 л.д. 29).

Как установлено вступившим в силу решением суда по делу А56-55401/2015, аналогичным способом заказчик получал и более ранние акты выполненных работ, следовательно, полномочия представителя заказчика, получившего документы, о чем имеется запись, явствовали из обстановки.

При этом, в материалах дела отсутствуют мотивированные возражения относительно подписания указанного акта.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (аб. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в п.8 указанного Информационного письма основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отсутствии мотивированного отказа от подписания акта, работы считаются принятыми заказчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 310, 702 ГК РФ удовлетворил требование о взыскании долга.

Истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2014 по 16.12.2015.

Доводы ответчика о неверном расчёте истцом периода начисления процентов в связи с несогласием ответчика с указанной истцом датой фактического выполнения работ отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Актом приёмки законченного строительством объекта от 05.11.2013 подтверждено выполнение истцом работ по договору от 05.09.2013 N 89/13 и устройству проходов в стене паркинга, в связи с чем датой отсчёта срока оплаты в соответствии с пунктом 3.2.2 договора для 5% выполнения следует считать 05.11.2013.

Ссылка ответчика на направление подрядчиком актов только 23.03.2015 является несостоятельной, поскольку письмом от 23.03.2015 N 162/15 акты направлены подрядчику повторно после вручения 08.08.2014 и направления 22.01.2014.

Поскольку, как указывалось выше, заказчиком не был дан мотивированный отказ от приемки работ после первичного получения актов 08.08.2014, датой отсчёта срока оплаты в соответствии с пунктом 3.2.2. договора для 95% выполнения следует считать 08.08.2014.

Исполнительная документация истцом передана ответчику по акту КС-2 от 18.10.2013 N 1/75.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

На основании п. 7.2 договора ответчиком предъявлены встречные исковые требования о взыскании 961 262, 51 руб. неустойки.

Проверив обоснованность произведенного ответчиком расчёта суммы неустойки, суд первой инстанции обоснованно указал на допущенную подрядчиком просрочку, так как договором предусмотрен срок окончания работ - 07.08.2013, а фактически акт о приемке выполненных работ подписан 18.10.2013, в связи с чем просрочка составила 82 дня.

В отношении выполненных работ на сумму 150 096,00 руб. суд правомерно указал на отсутствие оснований для применения санкций, так как данные работы не были в срок приняты по вине самого заказчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Рассмотрев ходатайство истца о применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несмотря на согласование сторонами предельной суммы взыскания в 25% от общей стоимости работ по договору, установление пени в размере 0,2% от общей стоимости работ по договору является завышенным, так как, заведомо устанавливая расчет от общей стоимости работ, лишает сторону рассчитывать пени от суммы невыполненных работ.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно при взыскании неустойки по встречному иску применил двойную ставку рефинансирования (3 845 050,06 : 365 х 8,25% х 2 х 82 = 142 530,27).

Суд первой инстанции на основании статьи 170 АПК РФ обоснованно произвел зачет взаимных требований, в связи с чем, с ООО "ЛИГА" взыскано в пользу ЗАО "Экомгаз" 267 591,77 руб. денежных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нерассмотрении судом части исковых требований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до фактической оплаты оставлено судом без удовлетворения в связи с произведением зачёта и невозможность применения данного требования к размеру ответственности и судебным расходам.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 400 руб., подтверждено материалами дела (договором N 383/2 от 26.06.2015, платежным поручением N 423 от 03.07.2015), и удовлетворено исходя из разумных пределов.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-55407/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина