Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 09АП-27284/16

г. Москва

12 июля 2016 г.

Дело N А40-207164/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Факторинговая компания "Лайф" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года по делу N А40-207164/15-46-1699, принятое судьей А.А. Архиповым,

по иску ООО "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252, 620000, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Щербакова, 4) к ООО "Факторинговая компания "Лайф" (ИНН 7743658843, ОГРН 1077759960740, 109316, Москва, проспект Волгоградский, д.43, к.3), третье лицо - ООО "Швейная фабрика"

о взыскании 20 361 915 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Афанасьев Р.С. по доверенности от 10.06.2016;

от ответчика - Скакун В.О. по доверенности от 01.01.2016 N 25-16;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФК "ЛАЙФ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 538 680 руб. 32 коп., с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дела ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" перечислило в адрес ООО "ФК "ЛАЙФ" денежные средства в размере 20 361 915 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями, в графе назначение платежа, указано: "Оплата по договору поставки от 01.07.2010 N 366 с ООО "Швейная фабрика N18".

Как установлено судом первой инстанции, истец с 01.07.2011 перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 31 177 272 руб. 32 коп., в то время как товар был поставлен истцу на сумму 24 638 592 руб.

Факт перечисления денежных средств и поставки товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и товарными накладными.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 6 538 680 руб. 32 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции, на основании ст. 1102, 1109 ГК РФ.

Доводы ответчика, что между ответчиком и истцом было заключено соглашение, в котором закреплено, что стороны принимают во внимание, что между ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" и ООО "Швейная фабрика N 18" заключен Генеральный договор, согласно которому ответчик осуществляет финансирование поставщика ООО "Швейная фабрика N 18" в счет уступки денежных требований к ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД", вытекающих из договора поставки N 366 от 01.07.2010, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств осуществления поставки на сумму иска в материалы дела не представлено, соответствующих ходатайств в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 65, 66 АПК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года по делу N А40-207164/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Факторинговая компания "Лайф" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина