Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 10АП-8107/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2016 г. N Ф05-15728/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А41-6322/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, Администрации городского округа Котельники Московской области: Милосердова А.А. по доверенности от 11.01.16 N 4;

от ответчика, ИП Леньшиной Л.Г.: Кайперт С.К. по доверенности от 05.05.16 N 77 АВ 0950332;

от 3-их лиц, Министерства имущественных отношений Московской области: Колесникова К.Г. по доверенности от 03.06.16 N 370; Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Леньшина Лариса Генриховна на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-6322/16, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску Администрации городского округа Котельники Московской области к ИП Леньшиной Л.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,

третьи лица: - Министерство имущественных отношений Московской области -Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в суд с иском к ИП Леньшиной Л.Г. (далее - предприниматель, ответчик), в котором просит: - Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка площадью 232 кв.м., с кадастровым N 50:22:0050102:7478 заключенный между Администрацией городского округа Котельники Московской области и ИП Леньшиной Л.Г. от 25.09.2014 под N 058-2014. - Применить последствия ничтожности сделки и обязать ИП Леньшину Л.Г. возвратить Администрации городского округа Котельники Московской области земельный участок площадью 232 кв.м., с кадастровым N 50:22:0050102:7478 по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-6322/16 признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка площадью 232 кв.м., с кадастровым N 50:22:0050102:7478 заключенный между Администрацией городского округа Котельники Московской области и ИП Леньшиной Л.Г. от 25.09.2014 под N 058-2014. 3.

Применены последствия ничтожности сделки и обязании ИП Леньшину Л.Г. возвратить Администрации городского округа Котельники Московской области земельный участок площадью 232 кв.м., с кадастровым N 50:22:0050102:7478 по акту приема-передачи.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Леньшина Лариса Генриховна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-го лица - Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в адрес администрации с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка.

16.05.2014 г. Главой городского округа Котельники Московской области издано постановление N 388-ПГ, которым предварительно согласовано место размещения объекта - выставочной площадки на земельном участке 232,0 кв.м в кадастровом квартале 50:22:0050102, адресный ориентир: Котельники, Дзержинское ш., рядом с вл. 7/7. 19.05.2014 г.

Главой городского округа Котельники Московской области издано постановление N 398-ПГ, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 232,0 кв.м в кадастровом квартале 50:22:0050102, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под выставочную площадку. 25.07.2014 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен номер 50:22:0050102:7478.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 24.02.2016 г., площадь составляет 232 +/- 3 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под выставочную площадку. 01.09.2014 г. администрацией зарегистрировано обращение предпринимателя о предоставлении в долгосрочную аренду спорного земельного участка.

В ответ на обращение Первым заместителем Главы Администрации городского округа Котельники издано постановление N 948-ПГ от 24.09.2014 г., которым предпринимателю предоставляется в аренду сроком на три года земельный участок площадью 232 кв.м, кадастровый номер 50:22:0050102:7478, адрес: Котельники, Дзержинское ш., рядом с вл. 7/7. 25.09.2014 г. на основании указанного постановления между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 058-2014 г.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050102:7478.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.02.2016 г. 24.03.2015 г.

Министерством имущественных отношений Московской области издано предписание N 4/15 по результатам проверки деятельность муниципального образования "Городской округа Котельники" Московской области в сфере земельных отношений.

Данной проверкой выявлены нарушения требований ст. 30, 31 ЗК РФ в части неинформирования населения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:7478 путем публикации в СМИ.

Во исполнение указанного предписания Администрацией издано постановление N 317-ПА от 15.05.2015 г. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:747.

Полагая, что договор был заключен с нарушением действовавшего на тот момент законодательства, а именно процедура информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка не была проведена надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015 г.) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 30 ЗК РФ устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу положений пунктов 3, 4 ст. 31 ЗК РФ публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Кроме того, на этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Как правомерно указал суд первой инстанции, при оформлении акта о выборе земельного участка от 16.05.2014 г. процедура по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства соблюдена не была.

До 16.05.2014 г. информация о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства, ни в каком доступном для населения источнике информации в нарушение требований закона не размещалась.

Ответчик сослался на то, что публичное информирование населения о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства было осуществлено следующим образом: - на официальном сайте Администрации городского округа Котельники была опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка; - в газете "Котельники сегодня" от 20.03.2014 г. за N 12 (807) и от 17.047.2014 г. за N 16 (811) размещена информация в отношении испрашиваемого земельного участка.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к следующим правомерным выводам.

Из представленных в материалы дела копии выпуска газеты "Котельники сегодня" следует, что в указанной публикации до сведения заинтересованных лиц доведена информация касательно публичных слушаний по вопросу определения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

Информационное сообщение в газете не содержало информации о том, что спорный земельный участок предоставляется для строительства, а так же на каком праве предоставляется участок, о возможности обращения заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, сроках на обращение и сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями.

В связи с чем, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о несоблюдении администрацией процедуры согласования предоставления земельного участка, последовательность которой урегулирована статьей 31 ЗК РФ.

Так же истец представил скриншот с официального сайта Администрации городского округа Котельники о предоставлении уже сформированного земельного участка.

Однако суд не может достоверно определить дату публикации на официальном сайте администрации в сети.

Кроме того, размер шрифта, в котором опубликован текс, не читаем.

При этом, представленное в материалы дела соглашение сторон по фактическим обстоятельствам, в том числе по факту публикации в целях информации о предоставлении участка под строительство, не может быть принято судом апелляционной инстанции как надлежащие информирование, так как информирование предусматривает необходимость извещения неограниченного круга лиц, соглашение по фактическим обстоятельствам - является соглашением между двух сторон, и не свидетельствует о надлежащем информировании неограниченного круга лиц, которые в том числе имели право заявить возражения против размещения конкретного объекта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:7478 были нарушены требования ст. 30, 32 ЗК РФ в части информирования населения о предоставлении земельного участка для строительства.

Поскольку было установлено нарушение процедуры предоставления земельного участка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что не имеет правового значения довод ответчика, аналогично заявленный в апелляционной жалобы о том, что постановление N 948-ПГ от 24.09.2014 г. о предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю не было признано недействительным в судебном порядке.

Исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что договор не соответствует требованиям закона, в связи с чем является ничтожной сделкой.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

При этом в силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Поскольку договор аренды от 25.09.2014 г. N 58-2014 признан судом ничтожным, стороны такого договора подлежат возвращению в первоначальное состояние, а именно ИП Леньшина Л.Г. обязана возвратить Администрации городского округа Котельники Московской области земельный участок площадью 232 кв.м., с кадастровым N 50:22:0050102:7478 по акту приема- передачи.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2016 года по делу N А41-6322/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.Е. Шевченко П.А. Иевлев