Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 08АП-6189/16

город Омск

12 июля 2016 г.

Дело N А75-15725/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6189/2016) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственный отряд" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.03.2016 по делу N А75-15725/2015 (судья Заболотин А.Н.), принятое по иску департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственный отряд" (ОГРН 1098609000600, ИНН 8609321904) о расторжении договора аренды от 27.12.2011 N 00128/11-01 и возложении обязанности возвратить лесной участок,

установил:

департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственный отряд" (далее - ООО "Строительно-производственный отряд", ответчик) о расторжении договора аренды N 00128/11-01 от 27.12.2011 и возложении обязанности возвратить лесной участок площадью 4950,0 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/05/001/2011-10/00335, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Территориальный отдел - Аганское лесничество, Колек-Ёганское участковое лесничество, урочище "Аганские озера", квартала N 235, 236, 257.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.03.2016 по делу N А75-15725/2015 исковые требования удовлетворены, договор аренды лесного участка от 27.12.2011 N 00128/11-01, заключенный между сторонами, расторгнут. Суд обязал ответчика передать по акту приема-передачи в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу Департаменту лесной участок. Этим же решением с ООО "Строительно-производственный отряд" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней ответчик указал, что не выполнение регламента и проекта освоения лесов только в 2015 году не свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды лесного участка на фоне срока его действия до 2022 года. По акту от 30.06.2016 Департамент принял ряд работ и был готов в рамках договора принять еще работы. Истцом не соблюдены положения пункта 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Уполномоченные представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

От ответчика 07.07.2016 поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о мирном урегулировании спора между сторонами, в том числе проект мирового соглашения, как не представлено доказательств направления проекта мирового соглашения истцу. Истец, в свою очередь, также не выразил согласия на мировое урегулирование спора и не заявил соответствующего ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое заключение может быть заключено сторонами и на стадии исполнения решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что между Департаментом (арендодателем) и ООО "Строительно-производственный отряд" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 27.12.2011 N 00128/11-01, на основании которого обществу во временное пользование сроком на 11 лет для заготовления древесины передан лесной участок площадью 4 950,0 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/05/001/2011-10/00335, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, территориальный отдел Аганское лесничество, Колек-Ёганское участковое лесничество, урочище "Аганские озёра", квартала N 235, 236, 257, целевое назначение лесов - эксплуатационные, категория земель - земли лесного фонда.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4.4 договора аренды арендатор обязан осуществлять мероприятия по обеспечению пожарной, санитарной безопасности в лесах, меры ухода за лесом, лесовосстановление на лесном участке, переданном в аренду за счет собственных средств, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 9 (по проектам, технологическим картам, согласованным с арендодателем).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 51 ЛК РФ установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.

Невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов в соответствии с пунктом 2 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

По условиям пункта 6.3 договора невыполнение либо некачественное (с отклонением свыше 10% от проекта) выполнение в намеченные сроки лесовосстановительных, лесохозяйственных работ, а также выполнение не в полном объеме на 2-х участках и более, признается существенным нарушением договора, позволяющим по требованию одной из сторон расторгнуть его по решению суда.

Лесохозяйственные мероприятия являются особо важными, поэтому требуют своевременного их выполнения.

Согласно реестру плана/факта работ по охране, защите и воспроизводству лесов на 2015 год на арендованном участке согласно проекту освоения лесов и договора аренды ООО "Строительно-производственный отряд" должно ежегодно проводить разрубку и расчистку квартальных просек протяженностью 2,0 км (Проект освоения лесов, стр. 26, таб. 4.1.2), установку и ремонт межевых знаков 1 шт. (Проект освоения лесов, стр. 26, таб. 4.1.2), установку п/п предупредительных аншлагов 3 шт. (Проект освоения лесов, стр. 26, таб. 4.1.2), санитарно-оздоровительные мероприятия 3 га (Проект освоения лесов, стр. 33, таб. 4.2.3), искусственное лесовосстановление 8,2 га (Проект освоения лесов, стр. 48, таб. 4.3.2.2.2), содействие естественному возобновлению 108,6 га (Проект освоения лесов, стр. 48, таб. 4.3.2.2.2), прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство минерализованных полос 2 км (Проект освоения лесов, стр. 25, таб. 4.1.2), прочистку противопожарных минерализованных полос и их обновление 6 км. (Проект освоения лесов, стр. 25, таб. 4.1.2).

Между тем, из имеющихся в материалах дела отчетов за 2015 год не следует, что по состоянию на 04.12.2015 - дату, указанную Департаментом в иске, либо на момент принятия решения судом первой инстанции, обществом выполнялись и выполнены все указанные выше лесохозяйственные мероприятия. Отчет о воспроизводстве лесов от 31.12.2015 (л.д. 117-129) свидетельствует о выполнении только части мероприятий.

Утверждения ответчика о том, что по акту от 30.06.2016 Департамент принял ряд необходимых работ, о том, что Департамент сообщил обществу об осуществлении осенью 2016 года техприемки выполненных работ по посадке лесных культур в рамках договорных обязательств, не подтверждаются. Документы (акт от 30.06.2016, письмо от 30.06.2016), на которые имеется ссылка в дополнении к апелляционной жалобе и которые указаны в приложении к дополнению, не представлены, о чем составлен акт от 05.07.2016.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что названные документы составлены после принятия решения по делу, в связи с чем они не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту "г" пункта 4.1 заключенного сторонами договора аренды арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора, в том числе в случае невыполнения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов.

Учитывая изложенное выше, применительно к положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ допущенное ответчиком нарушение условий договора от 27.12.2011 N 00128/11-01, выразившееся в том, что им не в полном объеме выполнены работы по охране, защите и воспроизводству лесов, является основанием для расторжения договора.

Вопреки доводам общества, из материалов дела усматривается, что Департамент направил арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов согласно плану на 2015 год в разумный срок (претензия от 01.07.2015, л.д. 44-45).

Поскольку ответа на претензию получено не было, необходимые мероприятия в полном объеме не выполнены, Департамент направил обществу уведомление, содержащее просьбу расторгнуть договор аренды и возвратить лесной участок арендодателю, затем обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правомерной позицию суда первой инстанции о том, что требования Департамента о расторжении договора от 27.12.2011 N 00128/11-01 и возвращении на основании статьи 622 ГК РФ лесного участка является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отклоняются по мотивам, указанным выше.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с изложенным принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.03.2016 по делу N А75-15725/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Н.В. Тетерина