Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 13АП-10285/16

г. Санкт-Петербург

12 июля 2016 г.

Дело N А21-10517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10285/2016) АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2016 по делу N А21-10517/2015 (судья О.Н.Шкутко), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосыбт"

к АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Оборонэнергосбыт", покупатель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 15 347 961 рубля 81 копейки основного долга за ноябрь 2015, 128 717 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что именно истец, неправильно производивший расчеты по договору N 435/4-к, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия долга, поэтому несет риск отрицательных последствий в смысле статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически истец постоянно нарушал сроки предоставления и порядок направления документов, предусмотренные договором N 435/4-к.

Также истец указывает на то, что судом не обозревались оригинальные документы, поскольку пакет документов для оплаты потребленной электроэнергии в адрес ответчика истцом не направлялся.

30.06.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ОАО "Янтарьэнергосбыт" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

30.06.2016 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.05.2013 между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и АО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 435/4-к (далее - договор N 435/4-к), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию в объеме договорных величин, указанных в приложении N 3 к договору, в пределах мощности, указанной в актах разграничений балансовой принадлежности электрических сетей.

Согласно пункту 5.1. указанного договора количество электрической энергии, отпущенной покупателю, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь в соответствии с приложением N 2 "Перечь объектов покупателя" и оплачивается ежемесячно по тарифам, установленным приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

В соответствии с пунктом 5.4. данного договора в редакции протокола разногласий окончательный расчет за электрическую энергию за расчетный период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании договора N 435/4-к гарантирующий поставщик в ноябре 2015 осуществил покупателю поставку электрической энергии на сумму 15 347 961 рубль 91 копейка.

Поскольку покупатель поставленный ресурс в порядке и в сроки, установленные договором N 435/4-к, не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпустив в ноябре 2015 ответчику электрическую энергию в объеме, согласованном сторонами в договоре N 435/4-к. Ответчик в свою очередь электрическую энергию не оплатил.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно производились расчеты за поставленную электроэнергию, и что истцом не предоставлено доказательств наличия задолженности, несостоятелен и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Порядок расчетов и платежей установлен разделом 5 договора N 435/4-к, согласно которому окончательный платеж ответчик производит до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Продолжительность расчетного периода - месяц, днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.4., пункт 5.5.).

Указанный порядок расчетов соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предоставлены в материалы дела за ноябрь 2015 счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, детализации начислений, расчеты задолженности.

Одновременно с этим довод ответчика о необоснованности начислений не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, противоречит материалам дела.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод несостоятельным, так как в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса истец имеет право заявлять ходатайство об уточнении расчетов в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Истцом применены соответствующие средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу.

Выполненный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Коллегия судей полагает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2016 по делу N А21-10517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова