Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 08АП-7059/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - транспорт - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 08АП-7059/16

город Омск

11 июля 2016 г.

Дело N А75-309/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-7059/2016) общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское управление технологического транспорта N 2" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.04.2016 по делу N А75-309/2016 (судья Г.П. Лысенко), принятое по иску закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовское управление технологического транспорта N 2" (ОГРН 1028600956493, ИНН 8603104212) о взыскании 607 355 рублей 76 копеек,

третьи лица: Соловьев Валерий Николаевич, открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 01.06.2016 по делу N А75-309/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А75-309/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское управление технологического транспорта N 2" (далее - ООО "НУТТ N 2") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 07.07.2016 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу.

Определение от 01.06.2016 по делу N А75-309/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "НУТТ N 2" 10.06.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644971 95 43994 0.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское управление технологического транспорта N 2" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Ю.М. Солодкевич