Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 07АП-4089/16

г. Томск

13 июля 2016 г.

Дело N А03-2853/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой,

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Детский оздоровительно-образовательный центр "Алтай" (рег. N 07АП-4089/16) с приложенными документами, поданную на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 апреля 2016 г. по делу N А03-2853/2016 (судья А.В. Хворов) рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)

к Краевому государственному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детский оздоровительно-образовательный центр "Алтай", г. Барнаул (ОГРН 1022201905945, ИНН 2232005757)

о взыскании 114 589 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт", г.Барнаул (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детский оздоровительно-образовательный центр "Алтай", г. Барнаул (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 44 704 руб. 85 коп. части задолженности по государственному контракту на энергоснабжение от 01.01.2015 г. N 6553 за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года, 5295 руб. 15 коп. пеней за период с 18.11.2015 г. по 11.02.2016 г.

В хода рассмотрения иска от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований с учетом поступивших от ответчика оплат, в котором просит взыскать 114 589 руб. 03 коп., в том числе 106 951 руб. 01 коп. задолженности по государственному контракту на энергоснабжение от 01.01.2015 N 6553 за период - декабрь 2015 года (частично), 7638 руб. 02 коп. пеней за период с 18.11.2015 по 22.03.2016.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение размера исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.04.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что судом не принята во внимание, произведенная ответчиком оплата задолженности, образовавшаяся за потребленную электроэнергию за период с октябрь-ноябрь 2015 г. в размере 150 000 руб.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. Истец в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.04.2016 г., апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение N 6553 (далее - контракт), по условиям которого истец обязался осуществлять отпуск электроэнергии на объекты ответчика в точки поставки, указанные в приложении N 1 к контракту, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 6.2 контракта стороны согласовали порядок расчетов. Расчетный период - календарный месяц. Срок окончательного платежа определен до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по контракту обязательства, в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года осуществлял подачу на объекты ответчика электрической энергии, что подтверждается актами оказанных услуг за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний, актом сверки, не оспаривается ответчиком.

Для оплаты поставленной в спорный период электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на соответствующие суммы, всего на общую сумму 308 519 руб. 74 коп. (октябрь 2015 года - 108 696 руб. 84 коп., ноябрь 2015 года - 47 035 руб. 74 коп., декабрь 2015 года - 152 787 руб. 16 коп.).

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты за потребленную электроэнергию, оставшаяся задолженность за декабрь 2015 года составила 106 951 руб. 01 коп. (152 787 руб. 16 коп. - 45 836 руб. 15 коп.),

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности, правомерности начисления неустойки во взыскиваемом размере.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество электрической энергии не соответствует объему фактического потребления, ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что судом не принята во внимание, произведенная ответчиком оплата задолженности, образовавшаяся за потребленную электроэнергию за период с октябрь-ноябрь 2015 г. в размере 150 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется как подтвержденный материалами дела.

Из представленного истцом уточненного расчета суммы задолженности следует, что оплата по платежному поручению N 554401 от 15.02.2016 в сумме 108 696 руб. 84 коп. учтена в счет погашения обязательства за октябрь 2015 года; оплата по платежным поручениям N 554400 от 15.02.2016 на сумму 41 303 руб. 16 коп. и N 776191 от 01.03.2016 на сумму 5732 руб. 58 коп. учтена в счет погашения обязательства за ноябрь 2015 года, оплата по платежному поручению N 112660 от 17.03.2016 на сумму 45 836 руб. 15 коп. учтена в счет частичного погашения обязательства за декабрь 2015 года.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности задолженности в сумме 106 951 руб. 01 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 ст. 34 ФЗ N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18.11.2015 г. по 22.03.2016 г. в размере 7 638 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 апреля 2016 г. по делу N А03-2853/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.А. Фертиков