Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 17АП-6119/16

г. Пермь

12 июля 2016 г.

Дело N А60-4547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии:

от истца Ип Матросова Сергея Алексеевича - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика Ип Кондрашиной Веры Викторовны - не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Кондрашиной Веры Викторовны

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства

от 05 апреля 2016 года

по делу N А60-4547/2016,

принятому судьей И.В.Пшеничниковой

по иску индивидуального предпринимателя Матросова Сергея Алексеевича (ИНН 661100047908, ОГРНИП 309661120800028)

к индивидуальному предпринимателю Кондрашиной Вере Викторовне (ИНН 661105815198, ОГРНИП 304661128500032)

о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Матросов Сергей Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Кондрашиной Вере Викторовне (далее -

ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 10 от 01.04.2011 г. в сумме 35 400 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2016года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не был извещен о том, что исковое требование принято судом к производству, исковое заявление ответчик также не получал.

Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Матросовым Сергеем Алексеевичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кондрашиной Верой Викторовной (арендатор) заключен договор аренды N 10 от 01.04.2011 г., согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает часть нежилого помещения общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, 100,

3 этаж, именуемое в дальнейшем объект, арендуемое помещение предоставляется для размещения офиса (пункт 1.1 договора).

Срок аренды, согласно пункту 5.1 договора, устанавливается одиннадцать месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения.

01.04.2011 г. помещение передано по акту приема-передачи помещения.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения

N 2 к договору от 01.01.2013 г. арендная плата по настоящему договору за один месяц составляет 5000 руб., НДС не предусмотрен.

Оплата арендной платы, указанной в п. 3.1, 3.2 настоящего договора, производится арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением в кассу арендодателя. Обязанность по оплате арендной платы текущего периода считается исполненной арендатором с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя (пункт 3.3 договора).

Учитывая, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 35 400 руб., истец направил ему 11.01.2016 г. претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере 35 400 руб.

Поскольку претензия осталась без ответа, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из их законности и обоснованности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в

предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.04.2011 г., подписанным сторонами договора и

скрепленным печатями сторон.

Пунктом 2.2.9 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, определенные настоящим договором.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом

(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору от 01.01.2013 г. арендная плата по настоящему договору за один месяц составляет 5000 руб., НДС не предусмотрен.

Оплата арендной платы, указанной в п. 3.1, 3.2 настоящего договора, производится арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением в кассу арендодателя. Обязанность по оплате арендной платы текущего периода считается исполненной арендатором с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя (пункт 3.3 договора).

Как установлено судом первой инстанции, наличие задолженности ответчика по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки на 31.12.2015 на сумму 35 400 руб., подписанным сторонами договора и скрепленным печатями сторон.

Учитывая, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 35 400 руб., доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, истец направил (квитанция N 01037 от 11.01.2016 г.) ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере 35 400 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

Судом первой инстанции учтено, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования недвижимого имущества ответчиком в течение всего искового периода, наличие задолженности ответчика по арендной плате, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению

исковые требования в части взыскания долга в размере 35 400 руб. на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен о том, что исковое требование принято судом к производству, отклоняется по следу Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что при применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

В настоящем случае ответчиком не доказано, что содержащиеся в ЕГРИП сведения о ее адресе, по которому направлялась корреспонденция, являются недостоверными.

Согласно выписке из ЕГРИП местом нахождения ответчика является Свердловская область, г.Ирбит, ул.Максима Горького, д.7б, кв.29.

Данный адрес указан ответчиком также в договоре аренды от 01.04.2011 г. и в апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке

упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в

соответствие с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 08.02.2016 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 30.03.2016.

Указанное определение суда ответчику направлено по известному суду адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, однако не было ему вручено (в материалах дела имеется конверт, вернувшийся с отметкой органа связи причины невручения: "истек срок хранения").

Таким образом, в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо доводов по существу заявленных требований, ответчик не указывает и в апелляционной жалобе.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не получал исковое заявление и претензию, отклоняется, поскольку факт направления в его адрес искового заявления подтверждается имеющимися в деле копией почтовой квитанции от 28.01.2016 г., описи вложения, а также конверта с отметкой почты о его возврате, в связи с истечением срока хранения; факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения от 11 01.2016 г., конвертом с отметкой почты о возврате, в связи с истечением срока хранения.

Уклонение ответчика от получения по его месту регистрации почтовой корреспонденцией не может являться основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах решение суда от 05.04.2016 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ следует взыскать с индивидуального предпринимателя Матросова Сергея Алексеевича (ИНН 661100047908, ОГРНИП 309661120800028) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2016 года по делу N А60-4547/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матросова Сергея Алексеевича (ИНН 661100047908, ОГРНИП 309661120800028) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М.Савельева