Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 16АП-1939/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2016 г. N Ф08-8105/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

13 июля 2016 г.

Дело N А15-3126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С., при участии: от администрации муниципального района "Цумадинский район" - Кратова М.М. по доверенности N 46 от 08.07.2016 и Джамалдинова С.А. по доверенности от 02.10.2015, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Цумадинский район" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2016 по делу N А15-3126/2015 по исковому заявлению администрации муниципального района "Цумадинский район" к обществу с ограниченной ответственностью "Спец Строй" о признании недействительным решения общего собрания представителей хозяйств пайщиков Цумадинского МСО, оформленное протоколом N1 от 25.04.2001,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района "Цумадинский район" Республики Дагестан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спец Строй" (далее - общество) о признании решения общего собрания представителей хозяйств пайщиков Цумадинского МСО, оформленное протоколом N 1 от 25.04.2001 недействительным.

Решением от 31.03.2016 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием возможности восстановления прав истца по заявленным требованиям.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, выводы, изложенные в решение суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении спора не учел выводы постановления СЧ СУ МВД РФ по РД от 16.04.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального района "Цумадинский район" Республики Дагестан обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спец Строй" о признании решения общего собрания представителей хозяйств пайщиков Цумадинского МСО, оформленное протоколом N 1 от 25.04.2001 недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2311/04-10 от 15.02.2005 по иску сельскохозяйственных производственных кооперативов Цумадинского района к обществу с ограниченной ответственностью "Цумадинская МСО" о признании недействительным решения (протокола N1) общего собрания Цумадинского МСО от 25.04.2001, в котором исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Спец Строй" в отзывах на иск и его представитель в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о его применении к спорным правоотношениям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку иное не установлено законом к требованиям, предъявленным в рамках дела о признании недействительности решения общего собрания представителей хозяйств-пайщиков Цумадинского района МСО применяется трехгодичный срок исковой давности.

Поскольку иск в арбитражный суд подано истцом 14.08.2015, постольку установленный статьей 196 ГК РФ срока исковой давности по заявленному требованию пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ и пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Аналогичные разъяснения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии с статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленного иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления администрации отказано обоснованно.

Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, и не подлежат оценке, поскольку не были предметом исследования суда первой инстанции.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2016 по делу N А15-3126/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов