Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 06АП-2535/16

г. Хабаровск

13 июля 2016 г.

Дело N А73-18485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Вегас": Калмыковой В.Г., представителя по доверенности от 25.01.2016;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Мартынюк Д.К., представителя по доверенности от 16.02.2016 N 19-01-21/61;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Вегас"

на решение от 15 апреля 2016 г.

по делу N А73-18485/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Вегас" (ОГРН 1122721004064, ИНН 2721192334; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д.6, оф.105)

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19)

о взыскании 32 547 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Вегас" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании 32 547 руб., в том числе 28 039 руб. - необоснованно списанная сумма и 4 508 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2013 по 20.12.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Определением суда от 27 января 2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на иск ответчик просил в иске отказать в полном объеме, сослался на то, что истцом неверно истолкован факт отсутствия ошибочного зачисления 19.06.2013 на карту N 4274700010097133 денежных средств в размере 27 300 руб. Данная операция отсутствует в выписке по бизнес-счету N 40702810570000014654, в виду того, что повторное зачисление 27 300 руб. не отразилось по расчетному счету N 40702810570000014654, однако эта операция отразилась в операциях по карте N 4274700010097133. Данный факт подтверждается выпиской по р/сч N 40702810570000014654 за период с 26.11.2012 по 31.08.2014, а так же отчетом по карте N 4274700010097133 за период с 04.12.2012 по 08.04.2014 и выпиской операций по карте N 4274700010097133 за 19.06.2013. Кроме того, истец при оформлении карты N 4274700010097133 подписал заявление о присоединении к "Условиям открытия и обслуживания счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт ОАО "Сбербанк России" (далее - "Условия"), а, следовательно, ознакомился и согласился с "Условиями", соответственно выводы истца о неправомерности списания денежных средств со счета N 4070240702810970000014157 на основании данного акцепта в счет погашения задолженности истца по бизнес-счету N 40702810570000014654, по мнению ответчика, неверны согласно п. 3.1.8.4 "Условий".

Решением суда от 15 апреля 2016 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТК "Вегас" просит принятый судебный акт отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и о неправильном применении норм материального права.

Ссылается на то, что истец был не извещен о дате и времени рассмотрения искового заявления. Указывает, что суд необоснованно принял доводы представителя банка о том, что операция по счету в сумме 27 300 руб. была отражена в операциях по карте. Однако информация по счету таких сведений не содержит, выписка по счету представлена банком и не содержит сведений об ошибочном зачислении спорной суммы.

По запросу суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц представили дополнительные доказательства: заверенные выписки по расчетному счету, платежные поручения, справку банка, выписку по банкомату, выписку по карте.

Судом в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные для обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы дополнительные документы, а также затребованные у истца, приобщены к материалам дела (абз. 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ООО "ТК "Вегас" настаивал на приведенных в апелляционной жалобе доводах, представитель банка просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Указал, что по информации, полученной по банкомату, истец после ошибочного зачисления банком27 300 руб. снял со счета 91 тыс. руб., тогда как на счете клиента собственных средств было только - 64 тыс. руб.

Установленное подтверждает, что истец незаконно воспользовался денежными средствами банка, ошибочно зачисленными на его счет, поэтому банк восстановил баланс и удержал спорную сумму.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2012 ООО "ТК "Вегас" открыло расчетный счет N 4070240702810970000014157 в ПАО "Сбербанк России" в дополнительном офисе N 2 по адресу г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 39/2.

21.11.2012 ООО "ТК "Вегас" было подписано заявление на получение международной корпоративной карты Сбербанка России.

В результате была выпушена карта N 427 1 7000 1009 7133 на ООО ТК VEGAS VIKTORIIA KALMYKOVA, с открытием нового бизнес счета N 40702810570000014654.

Согласно условиям открытия и обслуживания счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт ПАО "Сбербанк России" п. 2.2 бизнес счет - это счет Клиента в Банке для осуществления расчетов по операциям, совершаемым держателями с использованием Карт. Для получения наличных денежных средств необходимо сумму денежных средств с основного р/с 4070240702810970000014157 переводить на бизнес счет N 40702810570000014654, а затем получать наличные денежные средства в банкомате.

28.07.2013 с корпоративной карты "пропали" денежные средства.

25.07.2013 ООО "ТК "Вегас" с р/с N 40702810970000014157 на бизнес счет N 40702810570000014654 перевело сумму в размере 8 900 руб. согласно платежного поручения N 113 от 25.07.2013 для последующего снятия указанной суммы через банкомат с карты.

После 25.07.2013 никакого движения денежных средств по бизнес счету не было.

28.07.2013 сумму в размере 8 900 руб. с карты N 1271 7000 1009 7133 ООО "ТК "Вегас" снять не смогло.

На карте числился баланс минус 14 339 руб. 00 коп, т.е. с карты N 4274 7000 1009 7133 (бизнес счет N 40702810570000014654) была списана сумма в размере 23 239 руб.

29.07.2013 ООО "ТК "Вегас" обратилось с претензией по возникшей ситуации в дополнительный офис N 09 по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 54.

31.07.2013 ООО "ТК "Вегас" получило выписку по бизнес-Счету N 40702810570000014654 за период с 03.06.2013 по 25.07.2013.

ООО "ТК "Вегас" получило информацию из ПАО "Сбербанк России" о том, что на 02.08.2013 отрицательный баланс карты N 4271 7000 1009 7133 (бизнес счет N 40702810570000014654) увеличен до минус 17 939 руб.

08.04.2014 с расчетного счета ООО "ТК "Вегас" N 4070240702810970000014157 была списана сумма в размере 19 139 руб. в счет погашения задолженности по бизнес - счету N 40702810570000014654.

11.04.2014 ООО "ТК "Вегас" обратилось с претензией к ответчику о неправомерном списании 19 139 руб. с расчетного счета N 4070240702810970000014157 и с требованием о возврате указанной суммы или предоставлении доказательств обоснованности списаний.

18.04.2014 банк в ответ на претензию, пояснил, что по состоянию на 23.07.2013 установлен факт нарушения проведенных операций, в связи с чем по бизнес-счёту образовался не разрешенный овердрайфт, данная ситуация связана с ошибкой сотрудника Банка выполнившего 19.06.2013 пополнение бизнес карты N 4271 7000 1009 7133 в сумме 27 300 руб. и в ходе детальной проверки выполнена отмена пополнения по бизнес карте на вышеуказанную сумму, а по бизнес счету N 40702810570000014654 23.07.2013 отражены (поставлены в картотеку N 2) операции, проведенные с использованием бизнес-карты за период с 2013 года; 08.04.2014 остатки по бизнес-счёту приведены в соответствие с остатками на карте, путём погашения суммы долга, перечислением денежных средств с расчётного счёта; списание суммы в погашение задолженности по бизнес-счёту выполнено согласно пункту 3.1.8.4 Условий открытия и обслуживания счёта для расчётов по операциям с использованием международных корпоративных карт ПАО "Сбербанк России".

Не согласившись с ответом банка, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Права банка в отношении находящейся на счете клиента (владельца счета) суммы регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Арбитражным судом установлено, что сумма 27 300 руб. на карту клиента 19.06.2013 зачислена ошибочно, т.е. два раза, первый раз правомерно 19.06.2013 (9 600 руб. + 17 700 руб. = 27 300 руб.), второй раз повторно 19.06.2013 - 27 300 руб.), в результате чего произошла рассинхронизация остатков между картой и бизнес-счетом (т.е. сумма 27 300 руб. была отражена по карте, а по счету не была отражена). Данный факт подтверждается выпиской по р/сч N 40702810570000014654 за период за период с 26.11.2012 по 31.08.2014, а так же отчетом по карте N 4274700010097133 за период с 04.12.2012 по 08.04.2014 и выпиской операций по карте N 4274700010097133 за 19.06.2013.

Доводы истца об отсутствии ошибочного зачисления на карту N 4274700010097133 19.06.2013 денежных средств в размере 27 300 руб. отклонены судом в силу следующего.

Данная операция отсутствует в выписке по бизнес-счету N 40702810570000014654 в виду того, что повторное зачисление 27 300 руб. не отразилось по расчетному счету N 40702810570000014654, однако эта операция отразилась в операциях по карте N 4274700010097133.

Данный факт подтвержден выпиской по р/сч N 40702810570000014654 за период с 26.11.2012 по 31.08.2014, а так же отчетом по карте N 4274700010097133 за период с 04.12.2012 по 08.04.2014 и выпиской операций по карте N 4274700010097133 за 19.06.2013, а также представленной в суд апелляционной инстанции выпиской по банкомату.

Установлено, что за 19.06.2013 по р/сч N 40702810570000014654 были осуществлены операции зачисления на сумму 9 600 руб. и 17 700 руб., а так же снятие денежных средств на сумму 2 000 руб. и списание комиссии за снятие в размере 20 руб. (операция проведена 24.06.2012 из-за задержки системы обработки данных по картотеке за 19.06.2012).

19.06.2013 по карте N 4274700010097133 были осуществлены операции зачисления на сумму 9 600 руб. и 17 700 руб., а так же снятие денежных средств на сумму 2 000 руб. и списание комиссии за снятие в размере 20 руб. (операция проведена 24.06.2012 из-за задержки системы обработки данных по картотеке за 19.06.2012). После этого на карту повторно были зачислены 27 300 руб. (единой и неотраженной по счету суммой).

Согласно выписке по счету и выпискам по карте за 19.06.2012 разница по совокупности операций зачисления-списания составит 27 300 руб., которые и были зачислены повторно и ошибочно на карту истца 19.06.2012.

В соответствии с пунктом 3.1.8.4 Условий открытия и обслуживания счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия) в случае возникновения задолженности по бизнес-счету клиент дает согласие (заранее данный акцепт) Банку на списание без дополнительного распоряжения суммы неиспользованного денежного обязательства в пределах остатка по другим счетам Клиента в Банке. Для этих целей Клиент уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Клиента, в валюту неисполненного Клиентом денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату списания денежных средств.

При оформлении карты N 4274700010097133 истец подписал заявление о присоединении к Условиям, в связи с чем, доводы истца о неправомерности списания денежных средств со счета N 4070240702810970000014157 на основании данного акцепта в счет погашения задолженности истца по бизнес-счету N 40702810570000014654 опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, списание денежных средств по карте N 4274700010097133 в сумме 29 320 руб. (27 300 руб. + 2 000 руб. + 20 руб.) со стороны ответчика произведено правомерно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования о взыскании неправомерно списанной суммы в размере 28 039 руб. правомерно отказано судом.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в ходе сверки зачисленных истцом через банкомат денежных и средств их снятия проведена сверка, по результатам которой установлено превышение истцом снятия денежных средств над зачислением.

Доказательств, подтверждающих обратное истцом не представлено.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что выписка по счету является единственным доказательством движения денежных средств клиента, ввиду доказанности банком ошибочности зачисления спорной суммы, подлежат отклонению.

Таким образом, иск о взыскании необоснованно списанной суммы 28 039 руб. заявлен необоснованно, удовлетворению не подлежит.

Поскольку во взыскании основного требования отказано, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 508 руб., также не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о не извещении его при рассмотрении дела судом первой инстанции подлежит отклонению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.01.2016 направлено ООО "ТК "Вегас" в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначении судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции определения о принятии заявления к производству по настоящему делу своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражного суда, направлено лицам, участвующим в деле, то стороны считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебных заседаний.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, основанного на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 апреля 2016 г. по делу N А73-18485/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская