Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 13АП-13439/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2016 г. N Ф07-9653/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 июля 2016 г.

Дело N А42-10823/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13439/2016) ООО "Хибины Фильм"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2016 по делу N А42-10823/2015 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по иску ООО "Хибины Фильм"

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АПАТИТЫ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании незаконным изложенного в письме отказа в выкупе нежилое помещение и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хибины Фильм" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным изложенного в письме от 30.09.2015 N 7307-12/1/15 отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения общей площадью 1589,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Апатиты Мурманской области, пл. Ленина, д. 3, и обязании ответчика совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением суда от 05.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Хибины Фильм" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Общество считает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения пункта 3 статьи 30 Закона N 178-ФЗ. Кроме того, Общество полагает, что у него отсутствует задолженность за период с 12.08.2015 по 19.08.2015.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 2 аренды нежилого здания (здание кинотеатра "Полярный"), расположенного по адресу: г. Апатиты, пл. Ленина, д. 3, для использования под кинотеатр (демонстрация фильмов) с работой безалкогольного кафе, общей площадью 1589,4 кв.м, на срок с 01.01.2007 по 31.12.2031.

15.09.2015 Общество обратилось к Главе администрации г. Апатиты и в Комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого по договору N 2 от 01.01.2007 недвижимого задания.

Письмом от 30.09.2015 N 7307-12/1/15 Комитет отказал в приобретении арендуемого имущества, ссылаясь на статью 30 Закона N 178-ФЗ, а также на наличие у Общества на дату подачи заявления о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого здания кинотеатра "Полярный" задолженности по пеням в размере 377 447 руб. 41 коп.

Полагая, что данный отказ не основан на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, препятствует ему в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие установленным данной статьей критериям, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данное право может быть реализовано при наличии в совокупности четырех условий, предусмотренных этой статьей, в том числе если отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов здравоохранения, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Установив, что спорный объект является кинотеатром, используемым Обществом по целевому назначению, то есть объектом культуры, предназначенным для обслуживания жителей города, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его приватизация недопустима.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент обращения Общества с заявлением о выкупе здания у Общества имелась задолженность по пеням в сумме 377 447 руб. 41 коп., начисленная за несвоевременное внесение арендной платы.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о неправильном расчете Комитетом арендной платы по договору.

В силу пункта 3.4 договора N 2 от 01.01.2007 размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения методики расчета арендной платы, цели использования арендуемых помещений арендатором и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Решением Совета депутатов г. Апатиты от 28.10.2014 N 27 с 01.01.2015 внесены изменения в Методику расчета арендной платы за нежилые здания (помещения), находящиеся в муниципальной собственности города Апатиты, утвержденную решением Апатитского городского Совета от 01.11.2001 N 524, исключив в таблице Приложения N8 строки 5 и 9. Указанным Решением в отношении организаций, оказывающих услуги для социально-незащищенных граждан, применение при расчете арендной платы понижающего коэффициента было отменено, в связи с чем Комитет с 01.01.2015 правомерно начислял Обществу арендную плату в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции о том, что Комитетом неправомерно при расчете задолженности Общества по состоянию на 30.09.2015 (дата вынесения оспариваемого отказа) учтена задолженность по пеням, начисленным по состоянию на 31.12.2012 в размере 371 324 руб. 60 коп., не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции. В указанной части решение суда Обществом не обжалуется. Комитет апелляционную жалобу на решение не подавал. Кроме того, факт наличия задолженности по пеням, начисленным по состоянию на 31.12.2012 в размере 371 324 руб. 60 коп., не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2016 по делу N А42-10823/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина