Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 06АП-3222/16

г. Хабаровск

13 июля 2016 г.

Дело N А73-2233/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройПортал" Сурова Николая Владимировича

на решение от 26.04.2016

по делу N А73-2233/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройПортал" Сурова Николая Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс"

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гефест"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПортал" (ИНН 2801161853 ОГРН 1112801003985, далее - ООО "СтройПортал", лизингополучатель) в лице конкурсного управляющего Сурова Николая Владимировича обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (ИНН 2536247123 ОГРН 1112536016801, далее - ООО "Сименс Финанс", лизингодатель) о взыскании 380 201 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, составляющего сальдо встречных обязательств сторон в пользу лизингополучателя по договору лизинга от 28.01.2013 N 23410-ФЛ/ХБ-13.

Требования со ссылкой на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах выкупного лизинга", обоснованы расторжением договора лизинга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гефест" (далее - ООО "СК "Гефест").

Решением суда от 26.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО "СтройПортал" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 10 604 руб. 03 коп., в уплате которой предоставлялась отсрочка. Отказ в удовлетворении требований обоснован тем, что в данном случае договор лизинга не расторгнут, а произведена только передача прав и обязанностей по нему третьему лицу.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "СтройПортал" просил решение суда от 26.04.2016 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 апелляционная жалобы принята к производству, удовлетворено ходатайство заявителя жалобы о предоставлении отсрочки уплаты государственной по жалобе, рассмотрение которой назначено в судебном заседании на 13.07.2016 в 12 час. 00 мин.

В материалы дела через канцелярию суда 12.07.2016 посредством электронной почты от конкурсного управляющего ООО "СтройПортал" Сурова Н.В. поступило ходатайство об отказе от иска и апелляционной жалобы, в котором он просит производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 указанной правовой нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом - конкурсным управляющим ООО "СтройПортал", отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие отказа от иска арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ от иска заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с частью 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В данном случае государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в доход федерального бюджета не уплачивалась в связи с предоставлением отсрочки.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "СтройПортал" Сурова Н.В. от иска.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 апреля 2016 года по делу N А73-2233/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц