Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 10АП-7355/16

г. Москва

12 июля 2016 г.

Дело N А41-4750/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Компания Экострой" - Иванушкиной Т.Н. (представителя по доверенности от 02.11.2015),

от комитета по ценам и тарифам Московской области - Чуприкова Р.И. (представителя по доверенности от 30.12.2015), Ханмурзина Э.Б. (представителя по доверенности от 3012.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по ценам и тарифам Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2016 по делу N А41-4750/16, принятое судьей Голубковым П.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Компания Экострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета по ценам и тарифам Московской области (далее - комитет) от 30.12.2015 N 29исх-6135/13.2 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 50 000 рублей штрафа и оспаривании представления комитета от 30.12.2015 N 29исх-6136/13.2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2016 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Комитет на основании Положения о комитете, утвержденном постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 N 1321/46, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики", Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" направил в адрес общества запрос от 19.11.2015 N 29исх-5450/13.2 о предоставлении документов со сроком исполнения - в течение 7 дней с момента получения, исходя из сведений, содержащихся в решении Химкинского городского суда Московской области от 01.12.2015, касающемся деятельности общества.

Письмом от 11.12.2015 общество сообщило комитету об отказе предоставить какую-либо информацию со ссылкой на неправомерность направления комитетом запроса в отсутствие распоряжений о проведении плановой и внеплановой проверки деятельности общества.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов комитет 28.12.2015 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, 30.12.2015 выдал представление N 29исх-6136/13.2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и в тот же день - 30.12.2015 вынес постановление N 29исх-6135/13.2 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 50 000 рублей штрафа.

Удовлетворяя требования общества об оспаривании постановления и представления комитета, суд первой инстанции признал нарушенным порядок проведения проверки общества.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Московской области от 01.11.2011 N 1321/46 "О формировании Комитета по ценам и тарифам Московской области" (вместе с "Положением о Комитете по ценам и тарифам Московской области") (далее - Положение о комитете) комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, проводящим государственную политику и осуществляющим на коллегиальной основе межотраслевое управление, координацию по вопросам государственного регулирования и осуществления контроля за применением цен (тарифов), а также функциональное регулирование в указанной сфере деятельности.

Согласно пункту 13.1 Положения о комитете, комитет в целях реализации полномочий имеет право: запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций и иных лиц, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральными законами от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме и в сроки, определяемые комитетом.

Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вправе:

- запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме, определенной указанным органом;

- осуществлять сбор информации о ценах (тарифах), установленных и регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, о нерегулируемых ценах на электрическую энергию (мощность), об их применении.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения вправе запрашивать у организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органов местного самоуправления информацию, необходимую для осуществления полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а указанные органы и организации обязаны предоставить запрашиваемую информацию.

Согласно пунктам 2, 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют следующие полномочия:

- вправе запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов);

- осуществлять региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления, изменения и применения цен (тарифов).

Тем самым следует различать региональный государственный контроль (надзор) и направление запросов.

Для реализации полномочий по установлению регулируемых тарифов и контролю, за их применением, уполномоченные государственные органы субъекта Российской Федерации, в данном случае комитет, вправе запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

Таким образом, уполномоченный орган осуществляет сбор информации связанной с определением (установлением) и применением регулируемых тарифов, не только с целью контроля, но в первую очередь и с целью установления таких тарифов.

Как следует из пояснений представителя комитета в судебном заседании, комитет, направлял запрос от 19.11.2015 N 29исх-5450/13.2 о предоставлении документов для проверки поступившей в комитет информации о том, что общество осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения и взимает за них денежных средств.

В силу названных обстоятельств и установленных фактических обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не обоснованно применил в данном случае нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку данный Закон применяется в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в то время, как в данном случае комитетом осуществлялся сбор информации о факте осуществления обществом регулируемых видов деятельности.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

На запрос комитета от 19.11.2015 N 29исх-5450/13.2 о предоставлении документов со сроком исполнения - в течение 7 дней с момента получения, общество письмом от 11.12.2015 отказалось в предоставлении запрашиваемой информации.

Таким образом, общество, проигнорировав требования части 3 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении, части 7 статьи 24 Закона об электроэнергетике, части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении, допустило нарушение, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

По доводам представителя общества в судебном заседании апелляционного суда, оно не осуществляет регулируемую деятельность. На вопрос суда, что мешало обществу представить соответствующую информацию комитету, представитель общества ответил, что таки общество и ответило комитету.

Вместе с тем данное утверждение представителя общества не соответствует указанному письму общества, которым оно сообщило об отказе в принципе представлять комитету какие-либо сведения.

Иных писем от общества к комитету на запрос последнего в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах событие и состав вмененного обществу административного правонарушения доказаны.

Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ (50 000 рублей).

Требования к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.

Частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов административного органа - постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Поскольку оснований для признания незаконным и отмены постановления комитета о привлечении общества к административной ответственности не установлено, представление о принятии мер по устранению выявленных нарушений, также следует признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2016 по делу N А41-4750/15 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев