Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 04АП-2632/16

г. Чита

13 июля 2016 г.

Дело N А58-6539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Таттаавтодор" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2016 года (судья Гуляева А.В.) по делу N А58-6539/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АлтанДорСтрой" (677000, 202-й мкр., корп. 6, оф. 64, г. Якутск, ИНН 1435269425, ОГРН 1131447010584)

к Открытому акционерному обществу "Таттаавтодор" (678650, ул. Р. Кулаковского, 42, с. Ытык-Кюель, Таттинский р-н, ИНН 1425004356, ОГРН 1061425001351)

о взыскании денежных средств, третье лицо - Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" (678715, ул. Дружбы, д. 17, с. Тёплый Ключ, Томпонский район, ИНН 1426004246, ОГРН 1021400861371), при участии в судебном заседании (до объявления перерыва) представителя истца Вишнякова Е.Ю. про доверенности от 25.06.2015, представителя ответчика Ермаковой Д.Б. по доверенности N 7 от 20.06.2016,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АлтанДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Открытому акционерному обществу "Таттаавтодор" о взыскании 8251882,24 руб.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 05 апреля 2016 года арбитражный суд иск удовлетворил, распределил судебные расходы.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в иске отказать. Указывает, что он не был уведомлен истцом о готовности к сдаче результата выполненных работ, акт формы КС-2 от 12.08.2015 на спорную сумму ему не направлялся, материалами дела не подтверждается факт выполнения работ истцом, работы выполнены самостоятельно ответчиком. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою позицию и представленные письменные пояснения.

Истец представил отзыв на жалобу и письменные пояснения, просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы жалобы.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 01.06.2014 ООО "АлтанДорСтрой" (субподрядчик) и ОАО "Таттаавтодор" (генподрядчик) заключили договор субподряда, согласно которому субподрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту "Ремонт федеральной автомобильной дороги Р-504 "Колыма" Якутск - Магадан на участке км 436 + 671 - км 441 + 700 (км 460 + 000 - км 465 + 000), в Республике Саха (Якутия)" (п. 1.1 договора).

Стоимость работ составляет 24316185,39 руб., работа выполняется поэтапно, оплата стоимости каждого выполненного этапа работ производиться на основании промежуточных актов приема-сдачи выполненных работ (п.п. 2.1, 2.3, 2.4 договора).

Оплата генподрядчиком субподрядчику стоимости работ по договору осуществляется поэтапно, в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ путем перечисления средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре (п. 6.1 договора).

Письмом исх. N 12-10 от 14.10.2015 субподрядчик, указав на выполненный объем работ на сумму 24 429 426,01 руб. и неподписанный акт выполненных работ на сумму 8 251 882,24 руб., потребовал с подрядчика его подписать либо обосновать и документально подтвердить несогласие по его подписанию.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от подписания акта выполненных работ и оплаты счета.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 432, 702, 708, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Претензионное письмо с актом выполненных работ на спорную сумму ответчику было направлено 15.10.2015, получено последним 17.11.2015, при этом мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ N 5 от 12.08.2015 ответчиком не представлен (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ссылка ответчика на выполнение им своими силами спорных работ судом не принимается, поскольку при наличии заключенного договора с истцом, ответчик не вправе был выполнять работы самостоятельно без предварительного расторжения данного договора - ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2016 года по делу N А58-6539/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина