Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. N 01АП-1357/10

22 апреля 2010 г.

Дело N А11-376/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Белякова Е.Н., Ершовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца - Филиппова А.И. - председателя, протокол N 2 от 15.06.2008;

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 60845);

от третьих лиц: ГУП ВО "Владоблжилкомхоз" - Ежова А.В. по доверенности от 25.08.2007 (сроком на 3 года);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - не явился, извещен (уведомление N 60849),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива "Петушинское предприятие по обеспечению топливом населения" на решение от 28 января 2010 года по делу N А11-376/2009, принятое судьей Киселевой М.Ф., по иску производственного кооператива "Петушинское предприятие по обеспечению топливом населения" к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, третьи лица - государственное унитарное предприятие Владимирской области "Владоблжилкомхоз", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Петушинское предприятие по обеспечению топливом населения" (далее - ПК "Петушинское ПОТ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности Владимирской области на земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. Лесхозная.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Владимирской области "Владоблжилкомхоз", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Решением арбитражного суда от 28.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. При разрешении спора суд руководствовался статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с принятым судебным актом, ПК "Петушинское ПОТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом сделан неправомерный вывод о том, что ПК "Петушинское ПОТ" не является Петушинским ПОТом. Органами местного самоуправления г. Петушки на один и тот же участок площадью 1,3 га дважды выданы свидетельства на право постоянного (бессрочного пользования (ВЛ-11-08-607 от 29.04.1993 и N 33-13-08-626 от 01.02.1999) в соответствии с дважды принимавшимися постановлениями главы г. Петушки (от 12.04.1993 N 255 и от 01.02.1999 N 25). Лесотопливное объединение "Владимирлесотоппром" по состоянию на 30.04.2008 с налогового учета не снято. Данный факт судом первой инстанции не исследовался.

Утверждение суда о правопреемстве "Облтоппрома" и "Владоблжилкомхоза" к Лесотопливному объединению "Влаимирлесотоппром" и Петушинскому ПОТ является необоснованным и материалами дела не подтверждено.

По мнению заявителя, судом первой инстанции постановление от 10.09.1992 N 691 "О передаче государственных предприятий, организаций, учреждений и иного государственного имущества в государственную собственность Владимирской области" не исследовалось, в связи с чем ссылка на указанное постановление является несостоятельной.

Заявитель также указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что договор аренды от 16.08.2008 N 713 расторгнут по соглашению сторон 02.10.2008. По заявлению Ежова А.В. оплаты по договору не было, поскольку администрация счета на оплату за две недели действия договора не выставила.

Постановление главы администрации Петушинского района от 01.02.1999 N 25 утратило законную силу в связи с принятием постановления главы администрации Петушинского района от 10.09.2008 N 1518.

Представитель "Владоблжилкомхоз" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Указал, что ПК "Петушинское предприятие по обеспечению топливом населения" не является правопреемником "Петушинского предприятия по обеспечению топливом населения".

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзывы не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Петушки Владимирской области от 12.04.1993 N 255 "Петушинскому ПОТ" предоставлен земельный участок площадью 1,3 гектара, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Петушки, ул. Лесхозная, в постоянное (бессрочное) пользование.

Петушинское ПОТ зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1,3 гектара, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Петушки, ул. Лесхозная, для размещения производственной базы, что подтверждается свидетельством N ВЛ-11-08/607.

Государственному унитарному предприятию Владимирской области "Владоблжилкомхоз" на основании постановления главы Петушинского района Владимирской области от 10.09.2008 N 1518 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 14 659 кв.м., с кадастровым номером 33:13:01 03 06:0007, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Петушки, ул. Лесхозная, сроком на 11 месяцев, для размещения производственной базы.

16.09.2008 между Комитетом по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области (арендодателем) и государственным унитарным предприятием Владимирской области "Владоблжилкомхоз" (арендатором) заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N 714, который 02.10.2008 соглашением сторон расторгнут с 02.10.2008.

Согласно свидетельству 33 АК N 526432 02.10.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области произведена государственная регистрация права собственности Владимирской области на земельный участок площадью 14 659 кв.м., кадастровый номер 33:13:01 03 06:0007, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Петушки, ул. Лесхозная.

Производственный кооператив "Петушинское предприятие по обеспечению топливом населения", посчитав, что регистрация права собственности Владимирской области на земельный участок площадью 14 659 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Петушки, ул. Лесхозная, нарушает его законные права на участок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Производственный кооператив "Петушинское предприятие по обеспечению топливом населения" доказательств, подтверждающих правопреемство Петушинского предприятия по обеспечению топливом населения, за которым постановлением главы администрации города Петушки Владимирской области от 12.04.1993 N 255 закреплен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1,3 гектара, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Петушки, ул. Лесхозная, в суд не представил.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N Al 1-9684/2008-К2-24/545, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что предприятие с коллективной формой собственности производственный кооператив "Петушинское предприятие по обеспечению топливом населения" правопреемником Петушинского ПОТ, за которым постановлением главы администрации г.Петушки от 12.04.1993 N 255 закреплены в бессрочное пользование земельные участки не является.

В соответствии с правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличия у него права на спорный земельный участок, что в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Кроме того, истцом не приведены доказательства нарушения именно ответчиком прав и законных интересов, поскольку регистрация права собственности Владимирской области не ущемляет права и законные интересы лица, владеющего землей на праве постоянного бессрочного пользования.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. Исходя из правовой позиции ВАС РФ, судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна путем оспаривания действительности правоустанавливающих документов. Требования такого характера подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают законности оспариваемого решения суда.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28 января 2010 года по делу N А11-376/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива "Петушинское предприятие по обеспечению топливом населения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Н. Беляков