Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 09АП-29268/16

г. Москва

12 июля 2016 г.

Дело N А40-246909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АРМ-Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 г. по делу N А40-246909/15 (15-2028) судьи Ведерникова М.А.

по иску ООО "Мытищинский завод Мосводоканалстрой" (ОГРН 1025003534148)

к ООО "АРМ-Инвест" (ОГРН 1137746209039)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мытищинский завод Мосводоканалстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АРМ-ИНВЕСТ" суммы основного долга в размере 403 332 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 429 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Мытищинский завод Мосводоканалстрой" в мае, сентябре 2014 года проводил работы по изготовлению внутреннего цементно-песчаного покрытия (ЦПП) стальных труб для ответчика.

Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными за указанный период времени N 802 от 07.05.2014 г., N803 от 07.05.2014 г., N838 от 14.05.2014 г., N865 от 19.05.2014 г., N1847 от 15.09.2014 г. Товар был принят ответственным лицом ответчика, по доверенности N07/00 от 01.05.2014 г., N002 от 16.05.2014 г., N04/09 от 15.09.2014 г. Работы по изготовлению внутреннего ЦПП на стальных трубах диаметром 1020 мм проводились на основании заявок от 6 мая и 3 сентября 2014 года.

Согласно этим заявкам ответчик гарантировал оплату со своего расчетного счета за изготовление внутреннего ЦПП.

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 403 332,26 рубля 26 копеек.

Ответчику была направлена претензия исх. N 76 от 02.11.2015 г. с просьбой оплатить долг. Ответчик оставил ее без удовлетворения и не произвел оплату за поставленный товар.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком доказательств полной оплаты задолженности суду не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом суд первой инстанции обоснованно счел подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности взыскана правомерно.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду того, что товарные накладные были подписаны без замечаний, истцом представлена доверенность на право получения указанной продукции, а также заявка ответчика от 06.05.2014 года, согласно которой ответчик гарантировал оплату выполненных работ

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Истец также просил суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 429 руб. 30 коп. за период с 09.05.2014 г. по 17.12.2015 г.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплаты поставленной продукции, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере в размере 47 429 руб. 30 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 47 429 руб. 30 удовлетворено правомерно.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 г. по делу N А40-246909/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АРМ-Инвест" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева