|
13 июля 2016 г.
|
Дело N А62-8684/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2016.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивончика А.Г., судей Токаревой М.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Верулидзе Н.Д., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (Carte Blanche Greetings Limited) (Великобритания) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2016 по делу N А62-8684/2015 (судья Яковлев Д.В.), установил следующее.
Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (Carte Blanche Greetings Ltd.) (далее по тексту - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евсигнееву Александру Александровичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Евсигнеев А.А.) о взыскании 50 000 руб. компенсации из расчета: 25000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на персонаж, 25 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 855249.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным судебным актом компания обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и исковые требования удовлетворить.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска подписан Пчелинцевым Р.А., действующим по доверенности от 04.07.2016, содержащей в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на отказ от искового заявления, с указанием на известные ему правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев в судебном заседании заявленный истцом отказ от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он не нарушает права и законные интересы истца и других лиц, не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2016 по делу N А62-8684/2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по вышеуказанным основаниям.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью "Авторский контроль" (далее по тексту - ООО "Авторский контроль"), являвшимся представителем истца, согласно платежного поручения N 292 от 18.11.2015 (т.1 л.д. 64) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. В материалы дел не представлены доказательства принадлежности компании денежных средств, уплаченных данным представителем, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб. ООО "Авторский контроль", указанному в качестве плательщика в платежном поручении.
При подаче апелляционной жалобы в электронном виде представителем истца в подтверждение уплаты в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины представлена копия платежного поручения N 305 от 19.05.2016, однако оригинал данного платежног
