Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 06АП-2529/16

г. Хабаровск

13 июля 2016 г.

Дело N А73-18595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр налогового и бухгалтерского обслуживания": Хабаровой Е.С., генерального директора, приказ N 1 от 23.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр налогового и бухгалтерского обслуживания"

на решение от 17 марта 2016 г.

по делу N А73-18595/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Арсенал" (ОГРН 1102724002677, ИНН 2724140920, место нахождения: 680032, г. Хабаровск, ул. Автономная, д.2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр налогового и бухгалтерского обслуживания" (ОГРН 1132721008331, ИНН 2721206001, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 28, офис 106)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 974, 58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр налогового и бухгалтерского обслуживания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 руб. и процент за пользование чужими денежными средствами в размере 2 974, 58 руб.

В обоснование иска указано на перечисление денежных средств ответчику в размере 30 000 руб. в отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение по полученным денежным средствам, в связи с чем в соответствии со статьями 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать указанные денежные средства как неосновательное обогащение с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17 марта 2016 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Центр налогового и бухгалтерского обслуживания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое судом первой инстанции решение от 17.03.2016 отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы указано на исполнение ответчиком обязательств по ведению бухгалтерского учета и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в иске отказать. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: налоговых деклараций, договора возмездного оказания услуг N 1 от 01.01.2014, договора на оказание услуг по бухгалтерскому и налоговому обслуживанию от 01.09.2014.

Рассмотрев указанное ходатайство по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 268 названного Кодекса.

Так, в силу указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если арбитражным судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и арбитражный суд апелляционной инстанции признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 указанного Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в арбитражный суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение арбитражным судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие арбитражным судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 указанного Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2015 по делу N А73-11738/2015 ОООТоргово-промышленная компания "Арсенал" признано несостоятельным (банкротом) и утвержден конкурсный управляющий Меньшов К.А.

У конкурсного управляющего отсутствуют первичные документы, подтверждающие обоснованность перечисления ООО "Арсенал" денежных средств в размере 10 000 руб. за оплату услуг по бухгалтерскому обслуживанию, и 21.10.2014 в размере 20 000 руб., согласно выписки по операциям за период с 15.10.2012 по 15.10.2015.

На предложение конкурсного управляющего 28.10.2015 представить договор оказания услуг, акты выполненных работ, первичные бухгалтерские документы, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера и состояние расчетов между истцом и ответчиком, иные документы, подтверждающие возмездность денежного перевода в размере 30 000 руб., ответчик не ответил, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о неосновательном приобретении ответчиком денежных средств в размере 30 000 руб.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В подтверждение договорных обязательств истца перед ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен договор на оказание услуг по бухгалтерскому и налоговому обслуживанию от 01.09.2014, заключенному с ООО "Арсенал", по условиям которого ООО "Центр налогового и бухгалтерского обслуживания" (исполнитель) производит ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным начисление заработной платы, расчет платежей во внебюджетные фонды и НДФЛ с уведомлением заказчика о суммах, подлежащих оплате по эл. почте (п. 1.1.1).

Согласно пункту 1.1.2 договора исполнитель составляет комплекты квартальной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, налоговых деклараций, деклараций по алкогольной продукции, отчетных форм во внебюджетные фонды и органы государственной статистики, сведений по НДФЛ, персонифицированного учета с уведомлением заказчика о суммах, подлежащих оплате по эл. почте.

Согласно пункту 1.1.3 договора исполнитель осуществляет сдачу квартальной и годовой бухгалтерской и налоговой отчетности в ИФНС, внебюджетные фонды, Росалкогольрегулирование и органы государственной статистики; сопровождение налоговых, банковских проверок и проверок внебюджетных фондов (п. 1.1.4).

Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере 30 000 руб. в месяц (п. 2.2.7, 3.1).

Согласно п. 6.1, 6.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01 января 2014 по 31 декабря 2014 года, срок действия договора может продлеваться неоднократно.

Факт оказания ответчиком услуг истцу подтвержден приобщенными в дело копиями деклараций в ИФНС, ПФР, ФСС с квитанциями о приеме, договор возмездного оказания услуг N 1 от 01.01.2014, заключенный с ООО "Комплект ДВ" на оказание услуг по сдаче отчетности в электронном виде в контролирующие органы.

Дав оценку приобщенным в дело доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что исполнителем оказаны услуги по бухгалтерскому и налоговому обслуживанию в полном объеме.

У конкурсного управляющего отсутствовали основания считать перечисленные денежные средства на сумму 30 000 руб. неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, решение суда - отменить.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 марта 2016 г. по делу N А73-18595/2015 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская