Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 15АП-8428/16

город Ростов-на-Дону

12 июля 2016 г.

дело N А53-34894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Парахиной Надежды Валерьевны на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Палий Ю.А.) от 21 апреля 2016 года по делу N А53-34894/2015 по иску индивидуального предпринимателя Порошина Алексея Сергеевича

(ОГРН 305290201200347, ИНН 290201324520) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Парахиной Надежде Валерьевне (ОГРН 313615428700049, ИНН 615420633216)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Порошин Алексей Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Парахиной Надежде Валерьевне (далее - ответчик) о взыскании 447 500 рублей задолженности, 104 485 рублей пени (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в рамках договора аренды N 1/2 от 01.01.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 447 500 рублей задолженности, 104 485 рублей пени, 14 040 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить.

Апеллянт приводит доводы о том, что в судебном заседании 18.04.2016 истец частично отказался от исковых требований в части суммы основной задолженности, снизив ее размер до 440 185 рублей, в части взыскания пени, а так же отказался от требований о взыскании стоимости коммунальных услуг.

Судом первой инстанции уточнения в части взыскания пени, а также отказа от требований о взыскании стоимости коммунальных услуг приняты, однако уточнения в части суммы основной задолженности не рассмотрены, ввиду чего фактически с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 440 185 рублей суммы основного долга.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ИП Порошиным А.С. (арендодатель) и ИП Парахиной Н.В. (арендатор) заключен договор аренды N 1/2, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 189,5 кв.м, из них площадь торгового зала для магазина 100,0 кв.м, площадь для парикмахерской 37,0 кв.м, площадь туалета 3,24 кв.м, площадь технического назначения (кладовка, служебные помещения) 44,26 кв.м, для парикмахерской 5,0 кв.м, находящееся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, д.202-в, расположенное на 1-ом этаже, в составе нежилого помещения, а также относящиеся к нему коммуникации и приборы учета коммунальных услуг.

По акту приема-передачи от 01.01.2015 имущество передано арендатору.

Срок действия договора установлен с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 3.2. договора за пользование арендованным имуществом арендатор оплачивает ежемесячно арендодателю арендную плату. В целях исчисления арендной платы, стороны условились, что арендная плата подразделяется на базовую часть, выраженную в твердой денежной сумме 104 000 рублей без налога (НДС ) ежемесячно за первые шесть месяцев с января по июнь и 127 000 рублей, без налога (НДС) в месяц с июля по декабрь и переменную часть, исчисляемой арендодателем соразмерно оплаченной им стоимости услуг по электроснабжению и прочих услуг.

В соответствии с пунктом 3.3. договора стоимость коммунальных услуг: вывоз ТБО, утилизация, электроэнергия, вода, уборка прилегающей территории не входит в арендную плату и оплачивается арендатором самостоятельно.

Арендная плата подлежит оплате арендатором ежемесячно в следующем порядке:

- базовая часть арендной платы подлежат оплате, не позднее 1-го числа соответствующего месяца аренды;

- переменная часть подлежит оплате арендатором в срок не позднее 5 (пяти) дней, исчисляемых с даты направления арендодателем письменного уведомления, содержащего информацию о произведенных им оплат потребленной электроэнергии, согласно показателям узла учета электроэнергии, а также прочих услуг.

В силу пункта 4.2. договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, обусловленной п. 3.2. договора, арендатор обязуется выплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от сумм задолженности по арендным платежам за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.04.2015 N 1 к договору стороны изложили предмет договора в следующей редакции. Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 189,5 кв.м, из них площадь торгового зала для магазина 30 кв.м, площадь для парикмахерской 37 кв.м, площадь туалета 3,24 кв.м, площадь технического назначения (кладовка, служебные помещения) 119,26 кв.м находящегося по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 202-в, расположенное на 1-ом этаже, в составе нежилого помещения, а также относящиеся к нему коммуникации и приборы учета коммунальных услуг.

Стороны согласовали, что за пользование арендованным имуществом арендатор оплачивает арендодателю арендную плату с апреля по июнь 2015. в размере 69 333 рубля 33 копейки ежемесячно.

Дополнительным соглашением от 30.06.2015 N 2 к договору, стороны расторгли договор аренды от 01.01.2015 с 30.06.2015. По акту приема-передачи от 30.06.2015 имущество возвращено арендодателю.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность за период с января по июнь 2015 года в размере 447 500 рублей.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе, актом взаимных требований от 18.04.2016, подписанным сторонами, в соответствии с которым стороны зачли в счет задолженности по арендной плате стоимость улучшений имущества, произведенных арендатором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде первой инстанции в судебном заседании 18.04.2016 истцом заявлено ходатайство о снижении суммы основной задолженности до 440 185 рублей, а так же суммы неустойки за апрель месяц. Указанное ходатайство имеется в письменном виде в материалах дела (л.д.63), а так же внесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд первой инстанции указанное ходатайство рассмотрел в части суммы неустойки, в то же время в части суммы основного долга ходатайство не рассмотрено.

Учитывая названные обстоятельства, суду первой инстанции надлежало рассмотреть ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований в части снижения суммы основного долга, снизив подлежащий взысканию размер задолженности до 440 185 рублей. Ввиду чего предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца о взыскании 440 185 рублей задолженности и 104 485 рублей пени.

Как было указано ранее, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе, актом взаимных требований от 18.04.2016, подписанным сторонами, в соответствии с которым стороны зачли в счет задолженности по арендной плате стоимость улучшений имущества, произведенных арендатором в сумме 20 000 рублей. Ответчиком факт наличия суммы основного долга в размере 440 185 рублей не оспаривается, доказательств оплаты не представлено, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 440 185 рублей суммы основного долга.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 104 485 рублей за период с 02.01.2015 по 29.10.2015 с учетом вышеназванных уточнений.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями пункта 4.2. договора предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего признан правомерным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104 485 рублей пени за период с 02.01.2015 по 29.10.2015.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования, расчет государственной пошлины, подлежащей уплате истцом необходимо производить от суммы уточненных истцом исковых требований, то есть от суммы 544 670 рублей. Государственная пошлина от указанной суммы подлежала уплате в размере 13 893 рубля.

Поскольку истцом при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 15 026 рублей, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 893 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины в размере 1 133 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2016 года по делу N А53-34894/2015 изменить, изложив абзац 2 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Парахиной Надежды Валерьевны (ОГРН 313615428700049, ИНН 615420633216) в пользу индивидуального предпринимателя Порошина Алексея Сергеевича (ОГРН 305290201200347, ИНН 290201324520) 440 185 (четыреста сорок тысяч сто восемьдесят пять) рублей основного долга, 104 485 (сто четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей пени, 13 893 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Порошину Алексею Сергеевичу (ОГРН 305290201200347, ИНН 290201324520) из федерального бюджета 1 133 (одну тысячу сто тридцать три) рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21 декабря 2015 года N 70".

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2016 года по делу N А53-34894/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник