Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 14АП-4750/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2016 г. N Ф07-9396/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконными действий в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

12 июля 2016 г.

Дело N А05-2268/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

при участии от таможни Синицы В.Н. по доверенности от 05.02.2015, Ивашевского С.В. по доверенности от 24.09.2015, от общества генерального директора Антипина А.П., Антипина Л.А. по доверенности от 04.07.2016, Заявьялова С.А. по доверенности от 04.07.2016, Исакова А.И. по доверенности от 04.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2016 года по делу N А05-2268/2016 (судья Чурова А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ягры" (ОГРН 1022900532555; ИНН 2901069731; место нахождения: 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, д. 45; далее - ООО "Ягры", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (ОГРН 1022900540871; ИНН 2901065254; место нахождения: 163045, г.Архангельск, наб. Северной Двины, д. 138; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в регистрации корректировки декларации на товары от 29.01.2016 N 10203100/281215/0001759 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 18 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что общество обязано представить при подаче заявления о корректировке декларации на товары первичные документы, обосновывающие объем выловленной рыбопродукции, и основания ее легализации, а именно: промысловый журнал, технологический журнал, судовое суточное донесение. Указывает на непредоставление заявителем документов, подтверждающих статус незадекларированной и вывезенной с таможенной территории Европейского экономического союза продукции, а именно, что данная продукция является товаром таможенного союза.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседания просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом с целью таможенного декларирования в процедуре экспорта мороженной рыбопродукции, предназначенной к вывозу по внешнеторговому контракту, 28.12.2015 на Поморский таможенный пост поданы декларации на товары (далее - ДТ) N 10203100/281215/00001759, 10203100/281215/00001760.

Таможней произведен выпуск товара по данным декларациям 30.12.2015.

Общество 14.01.2016 обратилось в таможенный орган с заявлением о корректировке сведений, заявленных в ДТ N 10203100/281215/0001759 о количестве, весе, стоимости товара.

По результатам проверки документов и сведений, представленных декларантом, таможенный орган 29.01.2016 отказал в регистрации корректировки декларации на товары в соответствии с подпунктом "б" пункта 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссией от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289).

Общество, не согласившись с отказом таможни, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав незаконным отказ таможни в регистрации корректировки декларации на товары.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Разделом III Порядка N 289 регламентирован порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Согласно абзацу третьему подпункта "а" пункта 11 Порядка N 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта установлен в разделе IV Порядка N 289.

Исходя из положений пунктов 11, 12, 14 Порядка N 289, внесение изменений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения, которое составляется в произвольной письменной форме. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и обоснование необходимости внесения таких изменений.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 289 таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

В случае если в ходе проверки документов, представленных в виде электронных документов, выявлена необходимость представления на бумажных носителях документов, подтверждающих изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, декларанту направляется требование о представлении таких документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Подпунктом "б" пункта 18 Порядка N 289 таможенному органу предоставлено право отказать во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, в случае, если декларантом не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11- 15 настоящего Порядка.

В рассматриваемом случае общество обратилось в таможню с заявлением о корректировке сведений, заявленных в ДТ N 10203100/281215/0001759, в связи с установлением недостоверности данных о количестве, весе, стоимости товара, влекущих за собой изменение размера уплаченных таможенных, иных платежей.

К заявлению приложены форма корректировки, расчеты таможенных платежей, подтверждающие документы, распоряжение на списание авансовых платежей.

Таможня отказала в регистрации корректировки декларации на товары в связи с неисполненным декларантом требованиям пунктов 11-15 Положения N 289, а именно в связи с непредставлением документов, подтверждающих изменения, вносимые в сведения, отраженные в ДТ N 10203100/281215/0001759.

При этом таможня исходила из того, что общество обязано представить документы, подтверждающие происхождение 482,2 кг рыбопродукции, ее статус как товара таможенного союза, документы, содержащие иные сведения, необходимые для идентификации груза.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данными выводами таможенного органа.

Указанными выше нормами не предусмотрено предоставление с заявлением о корректировке декларации документов, подтверждающих статус незадекларированной и вывезенной с таможенной территории Европейского экономического союза и что данная продукция является товаром таможенного союза.

При этом общество предоставило в таможню соответствующие документы, подтверждающие изменения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, как это предусмотрено Порядком N 289.

Согласно представленным обществом документам, недостоверное отражение количества мест и веса в ДТ N 10203100/281215/0001759 явилось следствием ошибочного учета в ходе промысла.

Из материалов дела следует, что 24.12.2015 ООО "Ягры" и компания Drevik International AS (Норвегия) заключили контракт N 17/уа/15, в соответствии с которым общество обязалось поставить в первую неделю 2016 года рыбопродукцию общим весом 70 988 кг: филе трески без шкуры и костей, филе пикши без шкуры и костей, треска потрошеная без голов. Общая сумма контракта - 352 080,55 долларов США.

Общество 25.12.2015 выставило инвойс N 344 на оплату 352 080,55 долларов США за мороженую рыбопродукцию в количестве 70 988 кг.

Морское судно, принадлежащее ООО "Ягры", 27.12.2015 по декларации на транспортное средство международной перевозки N 10203102/271215/100000805 на Поморском таможенном посту Архангельской таможни задекларировано на приход с грузом мороженной рыбопродукции собственного вылова в количестве 192 462 кг (нетто).

Доставка рыбопродукции из района промысла (исключительная экономическая зона РФ) в Баренцевом море до порта Архангельск осуществлена по коносаментам от 27.12.2015 N 29/15 в количестве 121 474 кг и от 27.12.2015 N 30э/15 в количестве 70 988 кг.

Согласно коносаменту от 27.12.2015 N 30э/15 на борту судна ввезено филе трески без кожи и без костей, филе пикши без кожи и без костей, треска потрошеная без головы, общим весом 70 988 кг. Указанная рыбопродукция является товаром таможенного союза, что не оспаривается сторонами. Ее статус формализован записью на грузовом манифесте морского судна от 27.12.2015 N 10/15 с постановкой даты, подписи и личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

По сведениям ООО "Ягры" и Службы Пограничного управления по Западному арктическом району ФСБ России в г. Архангельске рыбопродукция ввезенная на таможенную территорию по коносаменту N 30э/15 от 27.12.2015, в количестве 70 988 кг с борта судна в порту Архангельск не выгружалась.

Произведена выгрузка рыбопродукции в количестве 121 474 кг, ввезенной по коносаменту от 27.12.2015 N 29/15.

Согласно поручению на отгрузку экспортных грузов от 28.12.2015 на борт судна для доставки в порт Киркенес по ДТ N 10203100/281215/0001760 погружена помещенная под таможенную процедуру экспорта мороженая рыбопродукция в количестве 5256,4 кг.

Морское судно 30.12.2015 по декларации на транспортное средство международной перевозки N 10203102/301215/100000810 на Поморском таможенном посту задекларировано на отход с грузом мороженой рыбопродукции в количестве 76 244,4 кг с целью доставки товара в порт Киркенес.

К таможенному декларированию предъявлена мороженая рыбопродукция по коносаментам от 23.12.2015 N 16э/15 (выработана с 27.09.2015 по 23.10.2015 и с 31.10.2015 по 21.11.2015 в Баренцевом море) в количестве 5256,4 кг, помещенная под таможенную процедуру экспорта по ДТ N 10203100/281215/0001760, и от 24.12.2015 N 17э/15 (выработана с 02.12.2015 по 23.12.2015 в Баренцевом море) в количестве 70 988 кг, помещенная под таможенную процедуру экспорта по ДТ N 10203100/281215/00001759.

Судно убыло с таможенной территории Таможенного союза 30.12.2015.

При выгрузке рыбопродукции в порту Киркенес (полное взвешивание) 04.01.2016 обнаружено превышение (увеличение) количества мест и веса товара: на 18 мест и 482,2 кг больше заявленных.

Указанный факт подтвержден накладной выгрузки от 04.01.2016 N 714505665.

В объяснениях, данных таможенному органу 15.01.2016, общество указало, что ДТ N 10203100/281215/0001759 заполнена на основании коммерческих документов, составленных исходя из данных с борта судна-изготовителя продукции, пересчет продукции в порту Архангельск не производился из-за отсутствия такой возможности, изменение количества мест и веса товара установлены по факту выгрузки в порту Киркенес.

Материалами дела подтверждено, что выгрузка с борта судна собственной мороженной рыбопродукции, ввезенной в порт Архангельск 27.12.2015 на основании коносамента от 27.12.2015 N 30э/15 в количестве 70 988 кг, не осуществлялась. Указанный товар в полном объеме задекларирован на экспорт по ДТ N 10203100/281215/0001759. Рыбопродукция имеет статус товара таможенного союза.

Обязанность юридических лиц по ведению учета и представлению сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов с указанием фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), с указанием района добычи (вылова), установлена Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414.

Согласно сведениям ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" Федерального агентства по рыболовству от 09.02.2016, представленным в материалы дела, с учетом данных судовых суточных донесений, предоставленных в отраслевую систему мониторинга рыболовства в соответствии с правилами рыболовства, внесены коррективы в объемы вылова водных биологических ресурсов, выпуска рыбопродукции за сутки из собственного сырья, количество рыбопродукции собственного производства на судне, принадлежащем обществу, за период с 01.12.2015 по 05.01.2016.

Допустимость отклонений от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, установлена в пределах 10 процентов для свежей (охлажденной) и 5 процентов для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов, и предусмотрена пунктом 14.3 указанных Правил рыболовства.

Расхождение в количестве выработанной рыбопродукции в спорной ситуации 5% не превысило.

Доказательства вылова рыбы, ее приобретения и догрузки на борт судна после 30.12.2015 до прихода в порт Киркенес, материалы дела не содержат.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что разница в весе (482,2 кг) находилась в пределах допустимых отклонений от сведений, заявленных в декларации на транспортное средство международной перевозки N 10203102/271215/100000805 по коносаменту от 27.12.2015 N 30э/15.

Также суд первой инстанции правомерно посчитал, что в силу приведенных положений, отклонение определяется исходя из веса без учета количества товарных мест.

При подаче заявления о корректировке руководитель общество указывал таможне причины расхождения сведений, отраженных в декларации, и основания их выявления со ссылкой на накладную выгрузки от 04.01.2016.

Доказательства того, что спорная рыбопродукция выработана обществом и ввезена на таможенную территорию 27.12.2015, у таможни имелись, равно как и сведения об экспорте указанного груза без предварительной выгрузки с судна.

Копия коносамента от 24.12.2015 N 17э/15, отраженного в графе 44 формы корректировки ДТ, на непредставление которого указывает таможенный орган, имелась в таможне при первоначальном декларировании товара.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в корректировке сведений в декларации на товары по заявлению общества.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2016 года по делу N А05-2268/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов