Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 15АП-7887/16

город Ростов-на-Дону

12 июля 2016 г.

дело N А32-39771/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.

при участии:

от истца: представитель Осяк Т.В. паспорт, доверенность N б/н от 19.02.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016 по делу N А32-39771/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "КРАФТЕР" (ИНН 2308167246 ОГРН 1102308004006)

к обществу с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс"

(ИНН 7701970553 ОГРН 1127746731090)

о взыскании 812 194, 01 руб. задолженности и 184 044, 62 руб. неустойки,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРАФТЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс" (ответчик) о взыскании 605 694 руб. задолженности и 275 812,30 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины (исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016 с ООО "С.В.Т.С.-Альянс" в пользу ООО "КРАФТЕР" взыскано 881 506,30 руб. в том числе 605 694 руб. задолженности и 275 812,30 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "С.В.Т.С.-Альянс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило изменить решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца 881 506, 30 руб. и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. В счете на оплату транспортно-экспедиционных услуг N 3867 от 16.01.2015 на сумму 130 850 руб. истцом документально подтверждено оказание услуг ООО "С.В.Т.С.-Альянс" только на сумму 35 650 руб. (по ТТН N 1 от 16.01.2015, ТТН N 2 от 16.01.2015, ТТН б/н от 16.01.2015). То есть размер основного долга подлежит уменьшению на сумму 95 200 руб. и составляет 510 494 руб. Размер неустойки при этом также подлежит уменьшению на сумму 35 795, 20 руб. и составляет 240 017,10 руб. Кроме того, арбитражный суд не был проинформирован истцом об изменении его адреса во время производства по делу, документальное подтверждение данного обстоятельства истцом суду не представлено.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что спорный акт был подписан двумя сторонами, ответа на претензию с указанием на несогласие ответчика в части суммы 95 200 руб. истец не получал, доказательств направления ответа также не представлено, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2013 между ООО "КРАФТЕР" и ООО "С.В.Т.С.-Альянс" заключен договор N 571/13-ЗР транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом (по тексту - договор) в соответствии с которым ООО "КРАФТЕР" организовало перевозки груза по различным маршрутам (т.1, л.д. 9-11).

Пунктом 1.1 договора регламентированы отношения, возникающие между заказчиком и исполнителем при организации последним по заявке заказчика городских, пригородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и иных связанных с перевозками грузов услуг (далее по тексу - транспортно-экспедиционные услуги).

Факт оказания услуг подтверждается документами с отметками грузополучателя подтверждающими факт оказания услуг товарно - транспортными накладными с отметками водителей о получении и сдачи груза грузополучателям (т.1, л.д. 13-96).

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать оказанные Исполнителем транспортно-экспедиционные услуги на основании счетов исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

ООО "КРАФТЕР" выставило ОООО "С.В.Т.С.-Альянс" счета об оплате оказанных услуг N 60185 от 24.12.14, N60206 от 27.12.14, N3867 от 16.01.15, N03870 от 21.01.15, N03872 от 23.01.15 на общую сумму 1 099 514,20 руб., из которых не оплачено 605 694,00 руб. (т.1, л.д. 99, 109-113, т.2, л.д. 30-31, 121,123)

Разделом 2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает оказанные исполнителем транспортно-экспедиционные услуги на основании счетов исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего. К счетам на оплату транспортно-экспедиционных услуг исполнитель прилагает следующие документы: счет-фактура; акт приема - сдачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг в 2 экземплярах; ТТН или товарная накладная с отметкой грузополучателя о получении груза; заявка.

Как видно из материалов дела, истцом направлены в адрес заказчика акты выполненных работ, с/ф на оплату услуг, а также транспортные документы, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика в реестрах на оплату документов:

- документы по счету N 60185 от 24.12.14 на сумму 736 975,2 руб.: счет и 2 экз. акта с приложением товарно-транспортных накладных (получен 27.02.15);

- документы по счету N 60206 от 27.12.14 на сумму 117 714,00 руб.: счет и 2 экз. акта с приложением товарно-транспортных накладных (получен 27.02.15);

- документы по счету N 3867 от 16.01.15 на сумму 130 850,00 руб.: счет и 2 экз. акта с приложением товарно-транспортных накладных (получен 27.02.15);

- документы по счету N 3870 от 21.01.15 на сумму 103 400,00 руб.: счет и 2 экз. акта с приложением товарно-транспортных накладных (получен 27.02.15);

- документы по счету N 3872 от 23.01.15 на сумму 10 575,00 руб.: счет и 2 экз. акта с приложением товарно-транспортных накладных (получен 27.02.15).

Вместе с тем, до настоящего времени услуги в полном объеме ответчиком не оплачены, задолженность составляет 605 964,00 руб.

24 декабря 2014 года в адрес ООО "С.В.Т.С.-Альянс" направлена претензия о возмещении простоя по ТТН N 261 от 22.12.2014; ТТН N 253 от 22.12.2014; ТТН N 251 от 22.12.2014; ТТН N 263 от 22.12.2014; ТТН N 262 от 22.12.2014;

ТТН N 260 от 22.12.2014; ТТН N 259 от 22.12.2014; ТТН N 257 от 22.12.2014; ТТН N 259 от 22.12.2014; ТТН N 256 от 22.12.2014; ТТН N 255 от 22.12.2014; ТТН N 252 от 22.12.2014 на основании п.4.7 заключенного договора N 571/13-ЗР от 09.12.2013 года в размере 12 000 рублей (т.1, л.д. 124). Ответа со стороны ООО "С.В.Т.С.-Альянс" на данную претензию не последовало, денежные средства за простой не выплачены.

10.08.2015 года истцом в адрес ответчика отправлено досудебное требование N 1315/08-15 о погашении образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 812 194,01 руб. (т.1, л.д. 152-154).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основание для обращения ООО "КРАФТЕР" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ "О Транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ч. 1 ст. 6 данного ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным ФЗ, клиент несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Федеральным законом О Транспортно-экспедиционной деятельности".

Частью 2 ст. 10 ФЗ "О Транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 605 694 руб. удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что в счете на оплату транспортно-экспедиционных услуг N 3867 от 16.01.2015 на сумму 130 850 руб. истцом документально подтверждено оказание услуг ООО "С.В.Т.С.-Альянс" только на сумму 35 650 руб.

В материалах дела представлен акт выполненных услуг N 3867 от 16.01.2015, из содержания которого следует, что представитель заказчика Новороссийский филиал ООО "С.В.Т.С.-Альянс" в лице директора филиала Азарова О.Ю. и представитель исполнителя ООО "КРАФТЕР" в лице генерального директора Романенко П.В. с другой стороны, составили настоящий акт в том, что исполнителем оказаны транспортно-экспедиторские услуги заказчику по документу: договор N 571/13-ЗР от 09.12.13 согласно нижеследующего списка:

- транспортно-экспедиторские услуги: дата загрузки 16.01.15 Черноерковская ст.-Темрюк, А/М Камаз С512АЕ123, водитель Англиковский С.В. ТТН N 1 от 16.01.15;

- транспортно-экспедиторские услуги: дата загрузки 16.01.15 Черноерковская ст.-Темрюк, А/М Камаз В479ОВ123, водитель Балаклиец С.В. ТТН N 2 от 16.01.15;

- транспортно-экспедиторские услуги: дата загрузки 16.01.15 Черноерковская ст.-Темрюк, А/М Камаз, водитель Морозов Е.В. ТТН б/н от 16.01.15;

- транспортно-экспедиторские услуги: дата загрузки 16.01.15 Новониколаевская-Темрюк, А/М Камаз 53215 К122ЕВ123, водитель Кузьмин А.В. ТрН N 30 от 16.01.15;

- транспортно-экспедиторские услуги: дата загрузки 15.01.15 Новониколаевская-Темрюк, А/М Камаз 53215 К122ЕВ123, водитель Кузьмин А.В. ТрН N 22 от 15.01.15;

- транспортно-экспедиторские услуги: дата загрузки 14.01.15 Новониколаевская-Темрюк, А/М Камаз 53215 К122ЕВ123, водитель Кузьмин А.В. ТрН N 18 от 14.01.15;

- транспортно-экспедиторские услуги: дата загрузки 16.01.15 Новониколаевская-Темрюк, А/М Камаз, водитель Евтушенко А.А. ТрН N 29 от 16.01.15;

- транспортно-экспедиторские услуги: дата загрузки 15.01.15 Новониколаевская-Темрюк, А/М Камаз У858ХР93, водитель Евтушенко А.А. ТрН N 25 от 15.01.15. В соответствии с актом итого к оплате указано 130 850 руб. Данный документ подписан ответчиком без замечаний по качеству и объему предоставленных истцом услуг (т.1, л.д. 119-120). Указанные в акте транспортные и товарно-транспортные накладные также представлены в материалах дела и ответчиком не оспорены (т.2, л.д. 93-103). На листах дела 91-92 на основании акта выставлен счет на оплату N 3867 от 16.01.2015 на сумму 130 850 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, счет N 3867 на сумму 130 850 руб. не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, акт, на основании которого выставлен данный счет, подписан представителем ООО "С.В.Т.С.-Альянс" без замечаний и возражений.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 275 812,30 руб. с учетом условий договора.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную оплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно действующему законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 308 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки и признан не нарушающим баланса интереса сторон, в связи с чем, подлежит взысканию в размере 275 812,30 руб.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки в связи со снижением суммы основного долга также подлежит отклонению, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, оснований для уменьшения размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованной

Как видно из материалов дела представитель истца Миникаева А.С. присутствовала в судебных заседаниях суда первой инстанции: 01.12.2015 (т.2, л.д. 130), 25.01.2016 (т.2, л.д. 158), 14.03.2016 (т.2, л.д. 181), представляла суду пояснения, дополнения и уточнения заявленных требований. При этом судебная коллегия отмечает, что ООО "КРАФТЕР" обеспечило надлежащий прием судебной корреспонденции, о чем свидетельствует вернувшиеся в суд извещения с отметкой о принятии корреспонденции представителем истца (т.2, л.д. 155, 166).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика о не выполнениях истцом своих обязанностей, которые привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016 по делу N А32-39771/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова И.В. Пономарева