Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-29010/16

г.Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-38322/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Видар"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-38322/16, принятое судьёй Семеновой Е,В.(126-324) в порядке упрощённого производства,

по иску ООО "Видар" (ОГРН 1135905006753)

к ПАО "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689)

о взыскании.

при участии:

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИДАР" обратилось в суд к ПАО "Росгосстрах" с требованием о взыскании неустойки в размере 21 120 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате почтовых услуг в размере 53 руб. 00 коп.

Решением от 29.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. В жалобе указывает, что факт заключения договора уступки права требования подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-12587/15 от 10.08.2015

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст. 272.1 АПК РФ, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2015 по делу N А50-12587/2015 с ПАО "Росгосстрах" в пользу истца была взыскана сумма ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 190 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2015 по делу N А50-12587/2015 вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 120 руб. 00 коп.

Полагая, что срок выплаты страхового возмещения нарушен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из искового заявление, истец основывает свои требования на следующих обстоятельствах.

В результате ДТП, происшедшего 17.10.2014, были причинены механические повреждения автомобилю HYUNDAI-IX35, принадлежащего Милютиной Л.В. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО "Росгосстрах".

17.10.2014 Милютина Л.В. обратилась с заявлением к ответчику о страховом случае.

25.10.2014 ответчик составил Акт о страховом случае и 27.10.2014 выплатил страховую выплату согласно Акту в размере 2 506, 37 руб.

Истец считает, что последний день, когда страховая выплата должна была поступить (с учетом результатов экспертизы, проведенной по заказу потерпевшего) - 17.11.2014. Неустойка истцом рассчитана с 18.11.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обосновании своих требований.

В материалах дела истцом не представлены доказательства несвоевременной выплаты страхового возмещения, что препятствует суду установить объективные обстоятельства для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-38322/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л. Захаров