Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 02АП-5524/16

г. Киров

13 июля 2016 г.

Дело N А82-4237/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ОГРН: 1097604024880; ИНН: 7604173217),

без вызова сторон,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2016 по делу N А82-4237/2016, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (ОГРН: 1097610002907; ИНН: 7610085022)

к Российской Федерации в лице Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ОГРН: 1097604024880; ИНН: 7604173217)

о взыскании 66 458 рублей 87 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (далее - истец, Компания, Общество, ООО "УК "Запад") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 17.03.2016 N 190 к Российской Федерации (далее - ответчик, Российская Федерация) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области" (далее - заявитель, Управление, ТУ Росимущества в Ярославской области) о взыскании 66 458 рублей 87 копеек задолженности, в том числе 58 957 рублей 86 копеек долга за оказанные с января 2013 года по декабрь 2015 года в рамках договора управления многоквартирным домом от 18.12.2009 (далее - договор, договор управления) услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также отоплению многоквартирного жилого дома N 2 по улице 50 лет ВЛКСМ города Рыбинска Ярославской области (далее - многоквартирный дом, многоквартирный жилой дом, дом, дом N 2, МКД), 7 501 рубля 01 копейки пени за период с 11.02.2013 по 15.01.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 39, 154, 155, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), мотивированы неисполнением со стороны ответчика денежного обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности Российской Федерации, как собственника помещений в МКД, в силу закона оплатить управляющей организации оказанные ею услуги. При определении органа, в лице которого ответчик должен нести ответственность за неисполнение возложенных на него законом обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг суд первой инстанции исходил из Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

В апелляционной жалобе, поданной во Второй арбитражный апелляционный суд, Управление просит решение от 27.05.2016 отменить. В обоснование своего требования заявитель указал, что ТУ Росимущества в Ярославской области в соответствии с действующим законодательством и в рамках своей компетенции не имеет полномочий по удовлетворению предъявленных требований от имени Российской Федерации в связи с отсутствием полномочий в сфере управления жилищным фондом и финансирования из федерального бюджета по данному виду расходных обязательств.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 15.05.2014 N 76/02/2014-15528 (л.д.29) Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилое помещение площадью 41,1 кв.м. в доме N 2, находящемся с 01.01.2010 в управлении ООО "УК "Запад" (л.д.27-28).

Согласно действующему между сторонами договору управления (л.д.12-26) Общество (управляющая организация) по поручению и за счет собственников помещений в МКД обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставить коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая организация обязуется в интересах и за счет собственников выбирать и заключить договоры с обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, осуществлять выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту (в случае принятия собственниками решения о проведении капитального ремонта - выполнение по капитальному ремонту) самостоятельно либо путем заключения за счет собственников договоров с обслуживающими организациями, контроль за исполнение привлеченными организациями договорных обязательств, в том числе объема, сроков, качества представления собственникам жилищно-коммунальных услуг, осуществлять начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей (начислений) собственникам за содержание, текущий (капитальный) ремонт, коммунальные и другие услуги (домофон, антенна, радио и т.д.), взыскивать в судебном порядке с собственников (нанимателей) жилых помещений задолженности за жилищно-коммунальные услуги, совершать другие юридически значимые действия, направленные на управление многоквартирным домом, выполнять иные действия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, определенных в соответствии с правомерными решениями собственников (пункты 2.2, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11). Собственники, в свою очередь, обязуются своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений МКД, принятым в соответствии с законодательством (пункт 3.3.1 договора управления).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора его цена и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемому собственникам помещениям. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества может быть уменьшен для внесения собственником в соответствии с Правилами N 491. Цена договора определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества и стоимостью коммунальных ресурсов.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД соразмерно доле занимаемого помещения коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором управления. В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги собственники обязаны уплатить управляющей организации пени в размера и в порядке, установленными частью 14 статьи 155 ЖК РФ и договором (пункты 4.5, 5.1, 5.2 договора).

Все споры, возникшие из договора или в связи с ним, разрешатся сторонами путем переговоров. В случае, если стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по заявлению одной из сторон (пункт 7.1 договора).

В силу пунктов 9.1, 9.2 договор заключен сроком на три года. Управляющая организация приступает к исполнению своих обязательств с 01.01.2010. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и не тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Во исполнение взятых на себя обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, оказанию коммунальных услуг ООО "УК "Запад" в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 оказывало соответствующие услуги, что подтверждается подписанными со стороны Компании актами выполненных работ (л.д.32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56. 59, 62, 65, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113) и ответчиком не оспаривается.

За оказанные в спорный период услуги истец начислил ответчику 58 957 рублей 86 копеек и выставил к оплата счета и счета-фактуры (л.д.30-31, 33-34, 36-37, 39-40, 42-43, 45-46, 48-49, 51-52, 54-55, 59-58, 60-61, 63-64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98. 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112). Размер платы за содержание и ремонт общего имущества определен в соответствии с постановлениями администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 30.12.2010 N 4302 (л.д.117-119), от 27.11.2013 N 3776 (л.д.114-116). Стоимость услуг ответчиком не оспорена.

Отказ добровольно исполнить денежные обязательства по договору управления явился основанием для начисления ООО "УК "Запад" пени в размере 7 501 рубля 01 копейки пени за период с 11.02.2013 по 15.01.2016 и обращения Общества в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с Российской Федерации в лице Управления, признанным обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с чем ответчик не согласился. Второй арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Заявитель не оспаривает и материалами дела подтверждается факт оказания истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг в адрес дома. Оснований считать иное апелляционный суд, следуя из имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривает. Возражений в отношении предъявленного к оплате объема, стоимости, а также качества оказанных услуг, Управление не заявило.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ в рамках обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 314 ГК РФ закреплено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Доказательств оплаты оказанных в спорные периоды услуг материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно.

Из материалов дела видно, что в заявленный истцом период одно из помещений МКД принадлежало на праве собственности Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник последнего. Исходя из буквального толкования указанной нормы, под бременем содержания имущества следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

05.06.2008 Правительство Российской Федерации Постановлением N 432 утвердило Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение), в соответствии с пунктом 5.3 которого Росимущество в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения закреплено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно типовому положению о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 территориальный орган осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, в том числе представляет интересы Российской Федерации в судах по вопросам управления и распоряжения Федеральным имуществом. В Ярославской области указанные полномочия от имени Российской Федерации осуществляет ТУ Росимущества в Ярославской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае взыскание задолженности в пользу истца произведено с Российской Федерации в лице Управления правильно. В данном случае необходимо учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 7 Постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу которых образовавшаяся задолженность взыскивается с Российской Федерации, а не с органа, выступающего от имени публично-правового образования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Нарушений иных норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за принесение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2016 по делу N А82-4237/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева