Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 05АП-3636/16

г. Владивосток

13 июля 2016 г.

Дело N А51-27058/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Онипченко Елены Юрьевны,

апелляционное производство N 05АП-3636/2016

на решение от 04.04.2016

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-27058/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Онипченко Елены Юрьевны (ИНН 253605612900, ОГРНИП 309253934800017, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2009)

к управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: Алиев Намик Фарманович

об оспаривании распоряжения от 14.07.2014 N 1334,

при участии:

от управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Фрейдун В.А. по доверенности N 27/1-1-3338 от 30.09.2015 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

от Алиева Намика Фармановича: представитель Кожевников А.В. по доверенности от 05.10.2015 сроком на 5 лет, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Онипченко Елена Юрьевна - не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Онипченко Елена Юрьевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Е.Ю. Онипченко) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - ответчик, управление, УГА администрации г. Владивостока) от 14.07.2014 N 1334 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 74а, гр. Алиеву Намику Фармановичу для дальнейшей эксплуатации здания - общественный центр (лит. Б)".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен - Алиев Намик Фарманович.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Онипченко Елена Юрьевна обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Приморского края от 04.04.2015.

Податель жалобы настаивает на том, что оспариваемое распоряжение 14.07.2014 N 1334 не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ограничивает права предпринимателя на использование принадлежащих ему объектов торговли, проход (проезд) к которым возможен исключительно по формируемому Алиевым Намиком Фармановичем (далее - третье лицо, Н.Ф. Алиев) земельному участку.

Отмечает что, из утвержденной УГА администрации г. Владивостока схемы расположения земельного участка Н.Ф. Алиеву не следует, что формируемый земельный участок имеет ограничения (обременения) в виде сервитута.

Считает, что Н.Ф. Алиев после получения прав на земельный участок, сформированный на основании оспариваемого распоряжения, являясь законным пользователем земельного участка, может ограничить доступ к принадлежащему заявителю имуществу, лишить его контрагентов прохода (проезда).

ИП Онипченко Е.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие предпринимателя по имеющимся в материалах дела документам.

Управление по тексту представленного ранее через канцелярию суда в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Алиева Намика Фармановича на доводы апелляционной жалобы также возражала, устно изложила свою позицию по делу. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Алиев Намикм Фарманович является собственником здания - общественный центр, назначение: нежилое здание, 4, мансарда - этажный (подземных этажей - 1) общая площадь 4 983,1 кв.м, инв. N 05:401:002:000195870:0002, лит.Б, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 74а, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2012 серии 25-АБ N 720262.

02.06.2014 Н.Ф. Алиев обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением (вх. N 11797/20у) по вопросу утверждения на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка площадью 429 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 74а, для дальнейшей эксплуатации здания - общественный центр.

По результатам рассмотрения обращения Н.Ф. Алиева УГА администрации г. Владивостока издало распоряжение от 14.07.2014 N 1334 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 74а, гр. Алиеву Намику Фармановичу для дальнейшей эксплуатации здания - общественный центр (лит. Б)".

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13.04.2009 серии 25-АБ N 134645, предпринимателю Е.Ю. Онипченко принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 96,90 кв.м в здании (лит.А); номера на поэтажном плане: 1-3; 1-3; этажи:1, антресоль, назначение торговое, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 72б.

Посчитав, что распоряжение УГА администрации г. Владивостока от 14.07.2014 N 1334 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя по использованию принадлежащих на праве собственности нежилых помещений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последняя обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом Приморского края от 18 ноября 2014 года N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" было установлено, что администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного/начального общего, основного общего, среднего общего образования), в том числе по: обеспечению подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; предоставлению земельных участков на торгах и без проведения торгов (пункт 6 статьи 2).

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учётом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.

Функции органов местного самоуправления по утверждению схем расположения земельных участков не сводились только к технической работе, так как при утверждении схемы расположения земельного участка орган местного самоуправления должен обеспечить соблюдение норм действующего законодательства РФ, в том числе градостроительных норм и правил, условий зонирования территории, а также обеспечить отсутствие наложения границ земельных участков на участки смежных землепользователей, не нарушая при этом прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Из толкования статей 11, 29, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления распоряжаются землями, свободными от прав третьих лиц.

При этом согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.

Согласно пункту 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) условием образования земельного участка является наличие подходов, проездов как к этому участку, так и к соседним.

По смыслу норм ГрК РФ, регламентирующих порядок и виды планировки застройки территории, недопустимо формирование земельных участков, приводящее к вклиниванию, изломанности границ, невозможности использования объектов недвижимости. В свою очередь, в спорной ситуации формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем, приведет к наложению его границ на уже сформированный земельный участок, обремененный правами третьих лиц, и, соответственно к невозможности его использованию и эксплуатации.

Согласно Федеральному закону N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с их компетенцией.

При этом государственный орган, орган местного самоуправления должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дать ответ по существу поставленных вопросов или уведомить о направлении обращения на рассмотрение в другой орган в соответствии с его компетенцией.

Таким образом, орган местного самоуправления обязан рассмотреть по существу и в установленные сроки обращение уполномоченного органа об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом зонирования территории (ч. 4 ст. 34 ЗК РФ), с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (ч. 3 ст. 33 ЗК РФ), планов благоустройства территории города, нахождения участков в непосредственной близости от зданий (в том числе жилых многоквартирных домов в соответствии с нормами отвода придомовой территории), строений, сооружений, на инженерных коммуникациях, красных линиях, местах общего пользования, и по результатам такого рассмотрения принять решение.

02.06.2014 в адрес УГА администрации г. Владивостока поступило обращение Алиева Намика Фармановича для решения вопроса о возможности утверждения схемы расположения земельного участка площадью 429 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 74а, с целью дальнейшей эксплуатации здания - общественный центр. Схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством, утверждена оспариваемым распоряжением УГА г. Владивостока от 14.07.2014 N 1334.

Коллегия отмечает, что Н.Ф. Алиев, реализуя свое право на земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в администрацию г. Владивостока с соответствующим заявлением до 01.03.2015, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы ЗК РФ, действовавшие до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела обращение Н.Ф. Алиева соответствовало требованиям ст.ст. 32, 34, 36 ЗК РФ, как по содержанию, так и по составу приложенных к нему документов, в связи с чем УГА администрации г. Владивостока в соответствии со своими полномочиями было обязано утвердить схему расположения земельного участка.

Предусмотренные законом основания для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка не имелось.

Таким образом, нарушений требований земельного и градостроительного законодательства при утверждении схемы расположения земельного участка допущено не было.

УГА администрации г. Владивостока, издавая оспариваемое распоряжение, действовала в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, а также в рамках Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596.

Как верно отмечено судом первой инстанции схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом на земельный участок, а носит исключительно информационный характер.

Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка является лишь первоначальным этапом формирования земельного участка и не порождает никаких прав и обязанностей у обратившегося за таким формированием лица в отношении данного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Положения земельного и градостроительного законодательства об образовании земельных участков и приобретении прав на земельные участки не применимы в рассматриваемом случае, поскольку образование земельных участков, приобретение прав на них является иной процедурой, правовое регулирование осуществления которой не распространяет свое действие на вопросы утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, поскольку утверждение схемы не является решением об образовании земельного участка и ее получение не влечет каких-либо прав у Н.Ф. Алиева в отношении спорного земельного участка, коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует нормам действующего законодательства, принято УГА администрации г. Владивостока в соответствии с предоставленными ему полномочиями, а утверждение заявителя о нарушении его прав и законных интересов ограничением прохода (проезда) к принадлежащим на праве собственности нежилым помещениями является преждевременным.

Возможная угроза нарушения прав и законных интересов заявителя в будущем не свидетельствует о фактическом нарушении прав предпринимателя изданием УГА администрации г. Владивостока распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая, как было указано выше, не является правоустанавливающим документом, влекущим соответствующие правовые последствия.

Вместе с тем следует из пункта 3 статьи 5 ЗК РФ, пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ и пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), в том числе для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

При толковании и применении указанных норм права следует учитывать правовую позицию, сформулированную в Постановлении Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2012 N 11248/11.

Так, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков (расположенных на них объектов недвижимости) в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Положение, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между указанными лицами спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, а также выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Делая анализ указанных законоположений, коллегия считает, что в случае недостижения соглашения и воспрепятствования пользованию принадлежащими предпринимателю объектами недвижимости, индивидуальный предприниматель Онипченко Елена Юрьевна не лишена возможности заявить к Алиеву Намику Фармановичу требование об установлении сервитута в судебном порядке.

При вынесении судебного акта по делу коллегия принимает во внимание, что под объектом недвижимости, часть помещений которого принадлежат предпринимателю Е.Ю. Онипченко, сформирован земельный участок с кадастровым номером 25:28:050047:2487.

В связи с чем, формирование смежного земельного участка на основании оспариваемого распоряжения без наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050047:2487, не может нарушать права и законные интересы предпринимателя Е.Ю. Онипченко в области земельных правоотношений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое управлением распоряжение от 14.07.2014 N 1334 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 74а, гр. Алиеву Намику Фармановичу для дальнейшей эксплуатации здания - общественный центр (лит. Б)" не противоречит закону и в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований

Приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе доводы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016 по делу N А51-27058/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова И.С. Чижиков