Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 14АП-1255/16

г. Вологда

12 июля 2016 г.

Дело N А05-8092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2015 года по делу N А05-8092/2015 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 11; ОГРН 1112930000061, ИНН 2921012042; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Строителей, д. 20 А; ОГРН 1062918000573, ИНН 2918007701; далее - Предприятие) о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2013 по 10.07.2015.

Определением суда от 17.07.2015 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.08.2015 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял увеличение исковых требований до 320 536 руб. 78 коп. без изменения периода взыскания. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовал об увеличении размера исковых требований до 376 296 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2013 по 25.11.2015.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 29 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Общества взыскано 329 501 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Также с ответчика взыскана государственная пошлина: в пользу истца - 691 руб., в доход федерального бюджета - 8526 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. По мнению подателя жалобы, в расчете процентов в нарушении статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неверно рассчитан период, а также неверно применена статья 395 ГК РФ. Считает, что неверно рассчитан период процентов, подлежащих взысканию по день фактической уплаты долга.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ее отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и запроса из суда первой инстанции материалов дела N А05-4697/2015.

В судебном заседании 27.06.2016 объявлялся перерыв до 09 час 00 мин 04.07.2016.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в судебное заседание не представили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.12.2012 по 31.03.2015 истец поставил на нужды ответчика тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что Предприятие своевременно не оплатило тепловую энергию, поставленную в спорном периоде, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнены ответчиком не в полном объеме и несвоевременно истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376 296 руб. 95 коп. за период с 11.01.2013 по 25.11.2015.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, приняв во внимание положения пункта 33 Правил N 808, использовав алгоритм расчета выбранный истцом, в том числе применение ставки процентов 8,25% годовых, обоснованно удовлетворил исковые требования частично, в сумме 329 501 руб. 49 коп.

С таким выводом суда первой инстанции апелляционный суд согласен.

Доводы подателя жалобы о необходимости при расчете периода просрочки применять статью 314 ГК РФ отклоняется апелляционным судом, поскольку, как указано выше, специальной нормой права, а именно пунктом 33 Постановления N 808, предусмотрен срок оплаты поставленной тепловой энергии - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При этом данный срок оплаты не зависит от даты получения потребителем платежных документов.

Обязательство ответчика по оплате поставленных ресурсов по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязанности истца представить документы для оплаты.

Применение при расчете процентов редакции статьи 395 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015, не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку ставка процентов (8,25% годовых), примененная истцом, а впоследствии и судом первой инстанции, меньше опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу (с 01.06.2015 - 11,44%, с 15.06.2015 - 11,37%, с 15.07.2015 - 10,36%, с 17.08.2015 - 10,11%, с 15.09.2015 - 9,55%, с 15.10.2015 - 9,29%, с 17.11.2015 - 9,25%), что привело к начислению процентов в меньшем размере.

Довод жалобы о неправильном расчете периода для расчета процентов по день фактического погашения долга со ссылкой на пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также отклоняется судебной коллегией, поскольку такое требование истцом не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Так как при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2015 года по делу N А05-8092/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" (ОГРН 1062918000573, ИНН 2918007701; место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Строителей, д. 20а) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов