Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 14АП-5419/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2016 г. N Ф07-8600/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

13 июля 2016 г.

Дело N А05-971/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от публичного акционерного общества "Онегалес" Поспелова И.В. по доверенности от 28.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Онегалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2016 года по делу N А05-971/2016 (судья Бабичев О.П.),

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Онежское лесничество (место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, проспект Кирова, дом 93 ОГРН 1072920001032, ИНН 2906007016; далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Онегалес" (место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, улица Шаревского, дом 3;

ОГРН 1022901174691, ИНН 2906000170; далее - Общество) о взыскании в доход бюджета Архангельской области 10 058 руб. 42 коп. долга по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка от 19.09.2008 N 432 в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, по срокам уплаты 15.12.2015 и 15.03.2016.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что решением суда по делу N А05-1726/2015 установлено, что договор аренды лесного участка от 19.09.2008 N 432 заключен в порядке приведения в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и к нему не подлежит применению повышающий коэффициент. Кроме того, указанным решением договор в части определения размера арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы, признан ничтожным.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал. Дело рассмотрено без участия представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в порядке приведения договора аренды участка лесного фонда от 12.10.1999 N 5 в соответствие с новым ЛК РФ, сторонами заключен договор аренды лесного участка от 19.09.2008 N 432 (далее - договор N 432), в соответствии с которым истцу в аренду передан лесной участок общей площадью 211 008 га.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия договора по 01 января 2045 года.

В соответствии с пунктом 3.4.2. договора аренды Общество обязалось вносить арендную плату в размере и сроки, установленные ежегодно подписанными сторонами протоколом согласования цены арендной платы.

Согласно пункту 2.5 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.2, 2.3, 4.3 договора и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицы объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема.

В пункте 2.3 договора сторонами определено, что конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициентов превышений над минимальным размером арендной платы по формуле:

Крап = Мрап x К, где:

Крап - конкретный годовой размер арендной платы;

Мрап - минимальный размер арендной платы;

К - коэффициент превышений по договоренности сторон - 1,7.

По расчетам Лесничества у Общества имеется задолженность в сумме 10 058 руб. 42 коп. по срокам уплаты 15.12.2015 (4960 руб. 08 коп.) и 15.03.2016 (5098 руб. 34 коп.).

Сторонами подписаны протоколы на 2015 и 2016 годы, в которых коэффициент превышения установлен 1,5.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

На основании части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 73 указанного Кодекса для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 этого же Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Из материалов дела следует, что договор от 12.10.1999 N 5 заключен по результатам конкурса.

Из приложения 4 к договору аренды участков лесного фонда от 19.09.2008 N 432 следует, что расчет арендной платы производился исходя из средней стоимости 1 кб.м древесины с применением повышающих коэффициентов к размеру минимальных ставок, с последующим увеличением на 1,5 для перехода к областным ставкам арендной платы.

При переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 12.10.1999 N 5 в связи с вступлением в силу ЛК РФ на договор аренды лесного участка от 19.09.2008 N 432, расчет арендной платы определен с учетом ранее принятых условий коэффициентов превышения над минимальным размером арендной платы: 1,7, указанный в конкурсной документации коэффициент, и согласованный сторонами коэффициент 1,5.

По расчетам истца арендная плата по договору составила 10 058 руб. 42 коп. по срокам уплаты 15.12.2015 (4960 руб. 08 коп.) и 15.03.2016 (5098 руб. 34 коп.).

Поскольку ответчик доказательств погашения спорной задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на неправомерно применения повышающего коэффициента 1,7 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку ответчик, подписав договор N 432, выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе и с пунктом 2.3 договора, который предусматривает применение при расчете арендной платы по договору указанного выше коэффициента превышения по договоренности сторон 1,7.

Аналогичные выводы содержатся в определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 307-ЭС15-16409 по делу N А05-13768/2014.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2016 года по делу N А05-971/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Онегалес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина