Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 12АП-6353/16

г. Саратов

12 июля 2016 г.

Дело N А57-1153/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года по делу N А57-1153/2015 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению открытого акционерного общества "Сезон-Н" (ОГРН 1026403046515, ИНН 6453009122)

о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова по рассмотрению заявления о возврате излишне уплаченного налога от 28.04.2014 г.; о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова от 10.09.2014 г. N 11271; об обязании инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова возвратить ОАО "Сезон-Н" излишне уплаченный земельный налог за 2013 г. в сумме 735 672 руб.; об обязании инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова возвратить ОАО "Сезон-Н" взысканные инкассовыми поручениями 15.12.2014 г. штрафные санкции в размере 36 559,8 руб., пени в размере 38 126,13 руб.

заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова (ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895), Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Сезон-Н" - Наумова А.В., по доверенности от 01.06.2016; инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Ефимова Е.С., по доверенности от 24.06.2016 N 04-25/008339; Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - Ефимова Е.С., по доверенности от 22.06.2016 N 05-17/59;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Сезон - Н" (далее - ОАО "Сезон - Н", заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, Инспекция, налоговый орган) по рассмотрению заявления о возврате излишне уплаченного налога от 28.04.2014 г., о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 10.09.2014 г. N 11271, об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова возвратить ОАО "Сезон-Н" излишне уплаченный земельный налог за 2013 г. в сумме 735672 руб. и об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова возвратить ОАО "Сезон-Н" взысканные инкассовыми поручениями 15.12.2014 г. штрафные санкции в размере 36559,8 руб., пени в размере 38 126,13 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, требование общества о признании незаконным бездействия инспекции по рассмотрению заявления о возврате излишне уплаченного налога от 28.04.2014 оставлено без рассмотрения; в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции, обязании налоговый орган возвратить обществу излишне уплаченный земельный налог, штраф и пени, отказано.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2015 г. решение суда от 17.04.15г. и постановление апелляционной инстанции от 16.06.15г. в обжалованной части отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует установить нормативный акт или иное правовое основание, определяющее кадастровую стоимость спорного земельного участка на соответствующий период, определить сумму земельного налога, подлежащего уплате обществом в рассматриваемый период.

При новом рассмотрении настоящего дела решением от 13 мая 2016 года Арбитражный суд Саратовской области требования заявителя удовлетворил частично.

Суд признал недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 10.09.2014 N 11271 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления земельного налога в размере 548 250 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 33 559,80 руб., начисления пени в размере 28 554,69 руб.

В качестве восстановления нарушенных прав суд обязал ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сезон-Н" земельный налог в сумме 4 476 руб. и в сумме 548 250 руб., штраф в сумме 33 559,80 руб., пени в сумме 28 554,69 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу было отказано.

Кроме того, суд взыскал с ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в пользу ООО "Сезон-Н" уплаченную в федеральный бюджет госпошлину в размере 3000 руб.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области поддержало доводы апелляционной жалобы Инспекции в представленном в материалы дела отзыве.

Открытое акционерное общество "Сезон-Н" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою позицию по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу "Сезон-Н" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 64:48:40315:26, находящийся по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, б/н.

ОАО "Сезон-Н" представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 273 074 руб. (исходя из кадастровой стоимости 18 204 960), впоследствии 28.03.14г. была подана первая уточненная декларация с суммой налога к уплате в размере 1 004 315 руб. (исходя из кадастровой стоимости - 66 951 340 руб.). 18.04.2014 г. налогоплательщиком подана вторая уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 г. из расчета кадастровой стоимости 18 204 960 руб., исчисленная сумма земельного налога за налоговый период составила 273 074 руб.

Платежными поручениями ОАО "Сезон-Н" оплатило за 2013 г. налог за землю в общей сумме 1 008 746 руб.

Решив, что им допущена переплата по земельному налогу за 2013 год на сумму 735 672 руб., налогоплательщик 28.04.2014 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов. По результатам рассмотрения заявления налоговым органом вынесено решение об отказе в совершении зачета (возврата) N 2895 от 14.05.2014 г.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций решением от 10.09.2014 г. N 11271 ОАО "Сезон-Н" был доначислен земельный налог в сумме 731 196 руб., начислены пени в сумме 38 126,13 руб., кроме того налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 36 559,80 руб. Данное решение было обжаловано в УФНС России по Саратовской области. Решением по апелляционной жалобе ОАО "Сезон-Н" от 12.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании решения от 10.09.2014 г. N 11271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова взыскало с ОАО "Сезон-Н" инкассовыми поручениями N 565 от 15.12.2014 и N 566 от 15.12.2014 штрафные санкции в размере 36 559,8 руб., пени в размере 38 126,13 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова ОАО "Сезон-Н" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что при определении налоговой базы по земельному налогу за 2013 год подлежала применению кадастровая стоимость земельных участков, определенная в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются плательщиками земельного налога, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода, в связи с чем, такие изменения, которые влияют на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости земельных участков представляются на утверждение в виде проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.

После утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения об экономических характеристиках земельных участков (сведения о кадастровой стоимости земельных участков) вносятся в государственный земельный кадастр.

В ходе проверки налоговым органом установлено и не оспаривается налогоплательщиком, что при исчислении земельного налога за 2013 год ОАО "Сезон - Н" в качестве налоговой базы применена кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка, утвержденная распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П признано недействительным.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.07.2011 N 2647/11 земельный налог не может быть уплачен на основании нормативного правового акта, утратившего силу в течение налогового периода. При этом, поскольку результаты последующей государственной кадастровой оценки земель могут быть применены только в следующем налоговом периоде, применению подлежат результаты государственной кадастровой оценки земель, действовавшие до вступления в силу нормативного акта, утратившего силу в течение налогового периода.

Результаты государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области по состоянию на 01.01.2001 утверждены постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П.

Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 01.01.2007 согласно приложениям N 1, N 2, признано утратившим силу постановление Правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области".

Постановлениями Правительства Саратовской области от 03.03.2009 N 75-П, от 02.04.2009 N 121-П в постановление от 30.11.2007 N 423-П внесены изменения.

Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" постановление Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" признано утратившим силу.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 2647/11, при определении налоговой базы по земельному налогу за 2013 год подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П.

Как установлено судом первой инстанции, согласно постановлению Правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:40315:26 составляет - 30 401 352 руб., УПКС составляет - 783,54 руб./кв.м.

Решением Саратовской городской Думы от 27.10.2005 N 63-615 "О земельном налоге" утверждена налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом указанной кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заявителю, земельный налог, подлежащий уплате обществом за 2013 год, составляет 456 020 рублей (30 401 352 х 1,5%).

При этом ОАО "Сезон-Н" исчислено и оплачено 273 074 руб. В связи с чем, сумма к доначислению должна составить 182 946 руб., а земельный налог в сумме 548 250 руб. (731 196 - 182 946) доначислен инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова необоснованно.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, заявителем уплачен земельный налог в бюджет в размере 1 008 746 руб., из которых:

- сумма 1 004 270 руб., рассчитана налогоплательщиком согласно позиции налогового органа, исходя из кадастровой стоимости - 66 951 340 руб.,

- сумма 4 476 руб. составляет переплату по земельному налогу.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что переплата по земельному налогу в сумме 4 476 руб. также подлежит возврату налогоплательщику.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что в данном случае возврату подлежит земельный налог в сумме 552 726 руб.

Кроме того, с учетом положений ст.ст. 112, 114 НК РФ, Арбитражный суд Саратовской области обоснованно снизил размер штрафных санкций.

В качестве восстановления нарушенных прав общество суд обоснованно обязал ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова возвратить ОАО "Сезон-Н" взысканные инкассовыми поручениями штраф в сумме 33 559,80 руб. и пени в сумме 28 554,69 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 10.09.2014 N 11271 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления земельного налога в размере 548 250 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 33 559,80 руб., начисления пени в размере 28 554,69 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, основанную на неверном толковании применения нормативного акта с учетом действия во времени, следует оставить без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года по делу N А57-1153/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников