Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 09АП-20342/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф05-13697/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

12 июля 2016 г.

Дело N А40-11709/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севрыбресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 по делу N А40-11709/2016, принятое судьей Ким Е.А. по иску открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг"

(ОГРН 1037709024781, 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Севрыбресурс"

(ОГРН 1125190016610, 183001, г. Мурманск, Рыбный порт,

Южные Причалы),

обществу с ограниченной ответственностью "Рыбный Север"

(ОГРН 1095190002423, 183001, г. Мурманск, ул. Ангрэ)

о взыскании задолженности по договору лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Филатова М.А. (по доверенности от 04.04.2016)

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Севрыбресурс" -

Смирнова Ю.Б. (по доверенности от 07.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (далее - ОАО "ВЭБ-лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севрыбресурс" (далее - ООО "Севрыбресурс"), обществу с ограниченной ответственностью "Рыбный Север" (далее - ООО "Рыбный Север") о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по лизинговым платежам в размере 1 104 676 руб. 87 коп., пени в размере 254 462 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 546 руб. 99 коп., задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в размере 95 011 руб. 91 коп., изъятии предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по лизинговым платежам в размере 1 104 676 руб. 87 коп., пени в размере 254 462 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 546 руб. 99 коп., задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в размере 95 011 руб. 91 коп. удовлетворены. Производство по делу в части требования об изъятии предмета лизинга прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в указанной части требования.

Не согласившись с решением суда от 09 марта 2016 года, ответчик - ООО "Севрыбресурс", подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не рассмотрено заявленное ООО "Севрыбресурс" ходатайство о приостановлении производства по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика - ООО "Рыбный Север", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 30 июля 2013 года между ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) и ООО "Севрыбресурс" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N Р13-17864-ДЛ, согласно которому лизингодателем был приобретен в собственность у выбранного лизингополучателем продавца предмет лизинга самосвал Renault KERAX 6Х4.

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 21 августа 2013 года (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 3.2 договора лизинга, пунктом 2.3.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно пункту 2.3.4 Общих условий договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю пени в размере 0,18% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

В соответствии с пунктом 3.8 договора лизинга, пунктом 4.3 Общих условий договора лизинга первоначальное страхование предмета лизинга производит лизингодатель, на последующие страховые периоды страховая премия уплачивается лизингополучателем за пять рабочих дней до окончания страхового периода.

В соответствии с пунктом 4.4 Общих условий договора в случае, если лизингополучателем не оплачена страховая премия в сроки, установленные пунктом 4.3 Общих условий договора лизинга либо с нарушением порядка страхования, страхование предмета лизинга может быть осуществлено лизингодателем. В случае, если лизингополучателем не оплачена (полностью или частично) страховая премия в сроки, установленные настоящим пунктом, либо с нарушением порядка страхования, предусмотренного Общими условиями договора лизинга, лизингодатель вправе для того, чтобы предмет лизинга не оказался незастрахованным, самостоятельно уплатить за лизингополучателя не оплаченную им (полностью или частично) страховую премию. При этом лизингополучатель обязан в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты направления лизингодателем соответствующей претензии, возместить лизингодателю расходы, возникшие в связи с оплатой страховой премии за лизингополучателя, увеличенные на 18% (сумма возмещения). В случае, если лизингополучатель не возместил затраты в указанные сроки, лизингодатель имеет право удержать сумму возмещения в первоочередном порядке из уплачиваемых сумм лизинговых платежей.

Материалами дела подтверждено, что задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей за период с 13 декабря 2014 года по 26 августа 2015 года составила 1 104 676 руб. 87 коп., которая им не оплачена.

26 августа 2015 года истец направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга с указанием на необходимость погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно пункту 5.3 Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Таким образом, спорный договор лизинга был расторгнут 26 августа 2015 года.

30 июля 2013 года между ОАО "ВЭБ-лизинг" (кредитор) и ООО "Рыбный Север" (поручитель) заключен договор поручительства N Р13-17864-ДП, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение ООО "Севрыбресурс" (лизингополучатель) всех его обязательств перед кредитором по договору лизинга N Р13-17864-ДЛ от 30.07.2013 в том же объеме (пункт 1.1 договора).

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п.п. 5 пункта 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (пункты 1 и 2).

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Исходя из указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что обязательства, возникшие из спорного договора лизинга, ООО "Севрыбресурс" (лизингополучателем) надлежащим образом не исполнены, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков солидарно сумму задолженности по уплате лизинговых платежей по договору в размере 1 104 676 руб. 87 коп. за период с 13 декабря 2014 года по 26 августа 2015 года (до момента расторжения договора), пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 254 462 руб. 16 коп. за период с 17 декабря 2014 года по 26 августа 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 546 руб. 99 коп. за период с 26 августа 2015 года по 26 ноября 2015 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в размере 95 011 руб. 91 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости расчета сальдо встречных обязательств в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" отклоняется судом апелляционной инстанции, как не относящийся к предмету рассматриваемого спора, в рамках которого предъявлены требования, основанные на нормах статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Федерального закона "О лизинге".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не рассмотрено заявленное ООО "Севрыбресурс" ходатайство о приостановлении производства по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-15785/2016 в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании указанной нормы закона обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому (другому) делу.

Таким образом, статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и действующим процессуальным законодательством, арбитражному суду не предоставлена возможность приостанавливать производство по делу в случае, если результаты рассмотрения другого дела повлияют на рассмотрение дела, находящегося в производстве арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения от 09 марта 2016 года судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года по делу N А40-11709/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севрыбресурс" (ОГРН 1125190016610, 183001, г. Мурманск, Рыбный порт, Южные Причалы) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков