Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 08АП-5174/16

город Омск

11 июля 2016 г.

Дело N А75-16001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.06.2016-05.07.2016 апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5174/2016) бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (далее - БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", Учреждение, заявитель, заказчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2016 по делу N А75-16001/2015 (судья Дроздов А.Н.), принятое

по заявлению БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России, Управление, антимонопольный орган),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Новохатского Алексея Владимировича (далее - третье лицо),

о признании незаконными решения N 03/КА-5829 от 06.11.2015 и предписания N 03/КА-5830 от 06.11.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" - до перерыва: представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, после перерыва: Рассохина Е.А. по доверенности N Исх-2384-16/Общ от 01.07.2016 сроком действия до 31.12.2016 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Ханты-Мансийского УФАС России - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Новохатского Алексея Владимировича - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения от 06.11.2015 N 03/КА-5829 в части признания в действиях заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и о признании незаконным предписания от 06.11.2015 N 03/КА-5830.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Новохатский А.В.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2016 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что первая часть заявки должна содержать один из вариантов, указанных в статье 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, при этом одновременное указание в аукционной документации различных требований влечет возможность необоснованного отклонения заявок участников размещения заказа. По мнению суда первой инстанции, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заказчика нарушений положений законодательства о закупках, выразившихся в установлении в документации об электронном аукционе двух различных требований к содержанию первой части заявки, поэтому принятое антимонопольным органом решение и вынесенное на его основании предписание являются законными и обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что законодательство в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком заказа на закупку, исходя из потребностей самого заказчика, и не предусматривает ограничений по включению в аукционную документацию требований, являющихся значимыми для заказчика, а также обязанностей по обоснованию потребностей заказчика. Учреждение отмечает, что содержание пункта 23 раздела 1 составленной заказчиком документации повторяет положения части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также содержит указание на то, что первая часть заявки должна содержать согласие и конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям технического задания документации. Кроме того, заказчик настаивает на том, что при проведении торгов право на участие в аукционе было предоставлено на равных условиях всем потенциальным участникам закупки, и на том, что от участников аукциона не поступило ни одного заявления о разъяснении соответствующего пункта документации.

По мнению подателя жалобы, поскольку рассматриваемый пункт документации содержит, в том числе, и правильную информацию о содержании первой части заявки участников аукциона, постольку основания для признания соответствующего положения документации противоречащим действующему законодательству отсутствуют.

В судебном заседании представитель БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ханты-Мансийское УФАС России в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ханты-Мансийское УФАС России, а также третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

23.10.2015 на электронной торговой площадке www://zakupki.gov.ru опубликована информация о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта "На выполнение работ по техническому обслуживанию, эксплуатации, текущему ремонту и аварийно-восстановительным работам, планово-предупредительному ремонту инженерных систем и оборудования: источников бесперебойного питания, пожарно-охранной сигнализации, оповещения о пожаре, вентиляции, автоматики противопожарной безопасности инженерных систем, диспетчеризации систем вентиляции на объекте "Дом Правительства ХМАО - Югры, ул. Мира, 5", заказчиком по которому является БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, участнику N 2 отказано в допуске к участию по причине несоответствия заявки требованиям технической части документации, а именно: в заявке участника по всем разделам частично отсутствуют показатели используемого товара, а также конкретные показатели используемого товара не соответствует требуемым значениям (л.д.103-106).

Не согласившись с действиями заказчика, участник N 2 - индивидуальный предприниматель Новохатский А.В. - обратился с жалобой в Ханты-Мансийское УФАС России, сославшись на нарушение его прав, выразившиеся в размещении заказчиком технического задания в формате, не допускающем поиск и копирование произвольного фрагмента текста (л.д.95-96).

Поступление жалобы третьего лица явилось основанием для проведения проверки антимонопольным органом.

Решением комиссии антимонопольного органа от 06.11.2015 жалоба предпринимателя признана необоснованной, действия заказчика - БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" при проведении электронного аукциона, выразившиеся в указании в аукционной документации одновременно двух различных требований к содержанию первой части заявки, признаны нарушающими требования пункта 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и вводящими в заблуждение участников закупки (л.д.11-14).

На основании указанного решения заказчику выдано предписание, в соответствии с которым предложено отменить протоколы, составленные в ходе проведения рассматриваемого электронного аукциона; разместить информацию об отмене протоколов в сети Интернет, на официальном сайте www://zakupki.gov.ru и сайте оператора электронной площадки; внести изменения в аукционную документацию с учетом требований пункта 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; продлить срок подачи заявок на участие в закупке таким образом, чтобы со дня размещения изменений в документацию электронного аукциона до даты окончания срока подачи заявок этот срок составлял не менее чем 15 дней (л.д.11-12).

Полагая, что указанные выше решение и предписание вынесены Ханты-Мансийским УФАС России без учета положений действующего законодательства и нарушают права и законные интересы БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", как заказчика соответствующего аукциона, Учреждение обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

14.03.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Учреждение обратилось с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов антимонопольного органа, которыми действия БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта "На выполнение работ по техническому обслуживанию, эксплуатации, текущему ремонту и аварийно-восстановительным работам, планово-предупредительному ремонту инженерных систем и оборудования: источников бесперебойного питания, пожарно-охранной сигнализации, оповещения о пожаре, вентиляции, автоматики противопожарной безопасности инженерных систем, диспетчеризации систем вентиляции на объекте "Дом Правительства ХМАО - Югры, ул. Мира, 5", выразившиеся в указании в аукционной документации одновременно двух различных требований к содержанию первой части заявки, признаны нарушающими требования пункта 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ к числу конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион).

Частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, при этом к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, а проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать среди прочего информацию о требованиях к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частью 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Так, статьей 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ определено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66).

При этом первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (часть 3 статьи 66).

Таким образом, из буквального содержания процитированных выше норм статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ следует, что в соответствии с действующим законодательством к первой части заявки на участие в аукционе предъявляются требования согласно одному из перечисленных в пунктах 1-3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ требований в зависимости от того, что является предметом аукциона: поставка товара, выполнение работ и оказание услуг или выполнение работы и оказание услуги с использованием товара, а также в зависимости от конкретного содержания аукционной документации.

Так, из технического задания к документации об аукционе в электронной форме на право заключения контракта "На выполнение работ по техническому обслуживанию, эксплуатации, текущему ремонту и аварийно-восстановительным работам, планово-предупредительному ремонту инженерных систем и оборудования: источников бесперебойного питания, пожарно-охранной сигнализации, оповещения о пожаре, вентиляции, автоматики противопожарной безопасности инженерных систем, диспетчеризации систем вентиляции на объекте "Дом Правительства ХМАО - Югры, ул. Мира, 5" усматривается, что в рассматриваемом случае предметом контракта является техническое обслуживание, аварийно-восстановительные работы, в том числе замена вышедших из строя частей оборудования, расходных материалов для проведения АВР, необходимые демонтажные и монтажные работы, пусконаладочные работы, организация бесперебойной работы систем оборудования, его сервисное обслуживание.

При этом указано, что материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ и оказания услуг, приобретаются за счет исполнителя (л.д.39).

Состав обслуживаемого оборудования перечислен в пункте 7 технического задания. Оборудование и материалы, необходимые для проведения предусмотренных техническим заданием работ и оказания услуг и подлежащие поставке исполнителем, обозначены в пункте 10 технического задания.

При этом из содержания пункта 10 технического задания к аукционной документации не усматривается указаний на конкретный товарный знак (патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара) в отношении оборудования, используемого для выполнения работ и оказания услуг по контракту.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (заказчика) подтвердил, что рассматриваемая документация об аукционе в электронной форме не предусматривает условий о конкретных товарных знаках, знаках обслуживания, фирменном наименовании, патентах, полезных моделях, промышленных образцах, наименованиях страны происхождения товара (см. аудиопротокол и протокол судебного заседания от 05.07.2016).

В то же время согласно пункту 23 информационной карты аукционной документации, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

а) согласие, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в части 2 "Техническое задание" настоящей документации содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара (при наличии);

либо согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентом товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

б) согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в части 2 "Техническое задание" настоящей документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Иными словами, пунктом 23 аукционной документации на право заключения контракта "На выполнение работ по техническому обслуживанию, эксплуатации, текущему ремонту и аварийно-восстановительным работам, планово-предупредительному ремонту инженерных систем и оборудования: источников бесперебойного питания, пожарно-охранной сигнализации, оповещения о пожаре, вентиляции, автоматики противопожарной безопасности инженерных систем, диспетчеризации систем вентиляции на объекте "Дом Правительства ХМАО - Югры, ул. Мира, 5", вопреки положению части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, предусмотрено два требования к содержанию первой части заявки на участие в соответствующем аукционе и, в том числе, требование о согласии на использование товара конкретного товарного знака, при том, что аукционная документация не содержит указаний на товарный знак (патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара).

Таким образом, обозначенное положение документации об аукционе, как правильно указывает антимонопольный орган, не соответствует положениям действующего законодательства и может привести к необоснованному ограничению доступа к участию в соответствующем аукционе в связи с введением в заблуждение потенциальных участников относительно порядка заполнения заявки на участие в аукционе.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, одновременное указание в аукционной документации различных требований влечет возможность необоснованного отклонения заявок участников размещения заказа.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию антимонопольного органа о том, что требование рассматриваемой аукционной документации о включении в первую часть заявки на участие согласия на использование товара с конкретным товарным знаком при отсутствии указания на такой товарный знак в документации об аукционе является неправомерным и не служит целям соблюдения принципов проведения закупок, предусмотренных статьями 6, 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

При этом ссылка подателя апелляционной жалобы на судебные акты по делу N А75-5759/2015, приведенная в обоснование позиции заявителя об обратном, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку соответствующие судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и вынесены на основании иных фактических обстоятельств, отличных от обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" не доказало несоответствие оспариваемых им решения и предписания Ханты-Мансийского УФАС России нормам действующего законодательства и нарушение такими ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Учреждение.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб., а он уплатил 3 000 руб., 1 500 руб. государственной пошлины подлежит возврату БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2016 по делу N А75-16001/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 10.05.2016 N 3807.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк