Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 02АП-4202/16

г. Киров

13 июля 2016 г.

Дело N А28-12227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - директора Родермиль К.В.,

представителей ответчика Абраменкова Д.А., действующего на основании доверенности от 20.07.2015, Могилевкиной М.П., действующей на основании доверенности от 20.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НДОУ ЧУ детский сад "СКАЗКА"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2016 по делу N А28-12227/2015, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по иску МБДОУ детский сад N 14 города Кирово-Чепецка Кировской области (ИНН: 4312119305, ОГРН: 1024300753201)

к НДОУ ЧУ детский сад "СКАЗКА" (ИНН: 4312998575, ОГРН: 1124300000241),

о взыскании 17119 руб. 61 коп.,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 14 города Кирово-Чепецка Кировской области (далее - МБДОУ детский сад N 14, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к негосударственному дошкольному учреждению (частное учреждение) по уходу и присмотру за детьми "Детский сад "СКАЗКА" (далее - НДОУ ЧУ детский сад "СКАЗКА", ответчик) о взыскании 17119 руб. 61 коп., в том числе 10239 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг N 6 от 09.01.2013 и 6880 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 17119 руб. 61 коп., в том числе 10239 руб. долга и 6880 руб. 61 коп. неустойки.

НДОУ ЧУ детский сад "СКАЗКА" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2016 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о предоставлении истцом услуг ответчику в марте 2013 года противоречит представленным ответчиком доказательствам получения услуг в марте 2013 г. от другого поставщика - Коммерческого партнерства отельеров, рестораторов, туроператоров и турагентов "Ассоциация гостеприимства". Исходя из условий договора, отсутствие подписанного сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг свидетельствует о неоказании услуги в этот месяц. Все представленные истцом документы в подтверждение оказания услуг за март 2013 г. являются односторонними и при отсутствии подписанного сторонами акта приемки услуг не могут служить доказательством в подтверждение их оказания.

Истец в отзыве с доводами ответчика не согласен, ссылаясь на то, что услуги ответчику оказаны в полном объеме и надлежащего качества. Договор от 09.01.2014 сторонами не был расторгнут досрочно, действие его не приостанавливалось. Истец не был уведомлен о наличии иного договора об оказании услуг в период действия договора между истцом и ответчиком.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 6 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по приготовлению питания для 17 детей в возрасте до 3 лет, а Заказчик обязался оплатить эти услуги (п.1.1 договора) (т.1 л.д.11).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора по факту оказания Услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах. В течение 3 (трёх) календарных дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае наличия недостатков Исполнитель обязуется устранить их в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения соответствующих претензий Заказчика. Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость Услуги составляет 141 руб. на одного ребенка в день.

Общая стоимость Услуги определяется путем умножения стоимости одной Услуги на общее количество детей, воспользовавшихся данной Услугой в текущем месяце (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора Заказчик обязан ежедневно до 08 часов 00 минут (время московское) сообщать Исполнителю (старшей медицинской сестре, иному уполномоченному лицу) информацию о количестве детей, нуждающихся в питании на текущий день. В случае несообщения данной информации в установленный срок количество детей, нуждающихся в питании на текущий день, считается равным 17 (семнадцати).

Согласно пункту 3.4 договора первый платеж исчисляется с начала действия договора и вносится в день подписания настоящего договора в полном объеме. Далее Заказчик перечисляет плату ежемесячно путем предоплаты за 1 (один) месяц вперед до 24-го числа месяца, предшествующего месяцу оказания Услуг, размер платы устанавливается с учетом перерасчета стоимости Услуг за фактически оказанные Услуги в прошлом месяце.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный Исполнителем (пункт 3.6 договора).

В силу пункта 4.1 договора за нарушение сроков оплаты (п. 3.4. Договора) Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1 договор действует по 08.12.2013.

Во исполнение условий договора истец в январе - мае 2013 года оказал ответчику услуги по приготовлению питания для детей, оформил акты, выставил счета-фактуры на общую сумму 137735,82 руб.

Ответчиком услуги оплачены не в полном объеме.

Задолженность ответчика по расчету истца составила 10239 руб.

Претензия истца от 28.08.2015 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска, в связи с чем взыскал с НДОУ ЧУ детский сад "СКАЗКА" в пользу МБДОУ детский сад N 14 10239 руб. долга и 6880,61 руб. неустойки.

Обжалуя решение суда, ответчик оспаривает факт оказания услуг в марте месяце 2013 года, ссылаясь на предоставление соответствующих услуг другим предприятием - Коммерческим партнерством отельеров, рестораторов, туроператоров и турагентов "Ассоциация гостеприимства".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не может признать доводы жалобы обоснованными и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в подтверждение факта оказания услуг ответчику на сумму 137735 руб. 82 коп. истец представил в материалы дела акты об оказании услуг: N ММ3 от 31.01.2013, N ММ5 от 13.02.2013, N ММ9 от 06.03.2013,N ММ11 от 05.04.2013, N ММ13 от 15.05.2013 (т.1 л.д.26, 27, 28, 104, 30).

Акты об оказании услуг подписаны истцом и ответчиком без возражений, за исключением акта N ММ9 от 06.03.2013 (т.1 л.д.28), который не подписан ответчиком без предоставления мотивированного отказа от подписания.

Также истцом представлены отчеты о расходах продуктов питания (т.2 л.д.12-16), меню-требования на выдачу продуктов питания (т. л.д.17-113), справки-расчеты (т.2 л.д.115, 118, 120, 122, 124), акт сверки взаимных расчетом между истцом и ответчиком за период 01.01.2013-22.07.2013, подписанный ответчиком без возражений (т.3 л.д.11).

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, в том числе счет-фактура N ММ000009 от 06.03.2013 на сумму 24534 руб. (т.2 л.д.117) содержат визу руководителя ответчика "в бухгалтерию, оплатить".

Фактически ответчиком оплачена сумма 127496 руб. 82 коп. Доказательства оплаты задолженности в сумме 10239 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по питанию детей за период с января по май месяцы 2013 года и наличии у ответчика задолженности за оказанные услуги в предъявленной истцом сумме, и правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика о том, что в марте месяце 2013 года услуги по договору N 6 от 09.01.2013 истцом ответчику не оказывались, не может быть признан обоснованным исходя из нижеследующего.

В обоснование довода об оказании услуг по организации питания детей в спорный период другой организацией ответчик представил договор N 31 от 26.02.2013, заключенный между Коммерческим партнерством отельеров, рестораторов, туроператоров и турагентов "Ассоциация гостеприимства" (Исполнитель) и НДОУ ЧУ детский сад "СКАЗКА" (Заказчик) (т.2 л.д.127).

Однако наличие данного договора само по себе не свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг истцом по ранее заключенному договору с ответчиком.

Доказательства приостановления действия заключенного между истцом и ответчиком договора на март месяц 2013 года в материалах дела отсутствуют.

Не представлены также доказательства извещения истца ответчиком об отказе от услуг истца по предоставлению питания детей в марте 2013 года с учетом предоставления услуг питания ежедневно в соответствии с днями работы учреждения.

Акт сверки расчетов, имеющийся в материалах дела (т.3 л.д.11), свидетельствует об отсутствии возражений по стороны ответчика в части взаимных расчетов.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Определением от 07.06.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. взыскивается с НДОУ ЧУ детский сад "СКАЗКА" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2016 по делу N А28-12227/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - негосударственного дошкольного учреждения (частного учреждения) по уходу и присмотру за детьми "Детский сад "СКАЗКА" - без удовлетворения.

Взыскать с негосударственного дошкольного учреждения (частного учреждения) по уходу и присмотру за детьми "Детский сад "СКАЗКА" (ОГРН 1124300000241, дата регистрации в качестве юридического лица 14.03.2012) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа..

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова