Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 20АП-2535/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2016 г. N Ф10-3983/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании стоимости энергопотребления

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

13 июля 2016 г.

Дело N А68-8511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О. В., при участии от истца - акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (ИНН 7105505971, ОГРН 1097154002648) - представителя Орловой Т.С. (доверенность от 30.12.2015), от ответчика - акционерного общества "Тулагоргаз" (ИНН 7102000154, ОГРН 1027100972799) - представителя Дмитриева М.С. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "ТНС энерго Тула", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тулагоргаз" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2016 по делу N А68-8511/2015 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее - истец, АО "ТГЭС") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тулагоргаз" (далее - ответчик, АО "Тулагоргаз") о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 646 784 рублей 42 копеек (с учетом уточнений исковых требований от 09.09.2015, т. 1, л. д. 23).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ответчик ссылался на то, что технологическое присоединение осуществлено в установленном порядке, в связи с чем сложившиеся отношения следует рассматривать как фактически сложившиеся договорные. Указал на несоответствие акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 08.07.2015 N 204 требованиям пункта 193 постановления N 442. Считает, что акт от 08.07.2015 N 204 был подписан неуполномоченным лицом. Обратил внимание на то, что допрошенный в качестве свидетеля техник Евстигнеев О.Н. (составивший акт о бездоговорном потреблении электроэнергии) затруднился вспомнить какие энергопринимающие устройства имелись на спорном объекте. Выразил несогласие с расчетом суммы исковых требований и их несоразмерности фактическому потреблению электроэнергии на его объекте

В отзыве на апелляционную жалобу истец, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений сетевая организация ссылалась на то, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается актом от 08.07.2015 N 204 о неучтенном потреблении электрической энергии подписанным представителем последнего без замечаний. Отметил, что при допуске прибора учета в эксплуатацию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения расчет за потребленную электроэнергию должен производиться не по его показаниям, а расчетным способом, предусмотренным постановлением N 442. Указал на то, что лицо, обеспечившее доступ к объектам электросетевого хозяйства является надлежащим представителем потребителя. Обратил внимание на то, что действующие нормативно-правовые акты в сфере электроэнергетики не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электроэнергии. Отметил, что величина максимальной мощности к расчету объема потребления электроэнергии никакого отношения не имеет.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "ТНС энерго Тула" (ранее ОАО "ТЭК") и ответчиком заключен договор на снабжение электрической энергией от 16.07.2012 N 50/557.

Дополнительным соглашением от 24.07.2015 к договору от 16.07.2012 N 50/557, заключенным между АО "ТНС энерго Тула" и АО "Тулагоргаз" в названный договор была включена дополнительная точка поставки электроэнергии по адресу: г. Тула, ул. Токарева, в районе д. 83.

АО "ТГЭС" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии.

08.07.2015 уполномоченным представителем истца в ходе проведения проверки был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии АО "Тулагоргаз" (ответчиком) по адресу: г. Тула, ул. Токарева, в районе д. 83, что было зафиксировано в акте от 08.07.2015 N 204 о неучтенном потреблении электрической энергии (т. 1, л. д. 7-8). Данный акт подписан представителем ответчика без замечаний.

Согласно расчету истца стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 08.07.2014 по 08.07.2015 составила 646 784 рубля 42 копейки (т. 1, л. д. 10).

Направленная истцом 17.07.2015 в адрес ответчика претензия исх. N 01-07-2/6773 (т. 1, л. д. 11) с требованием оплатить сумму задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в течение трёх банковских дней с момента получения претензии, была оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, в связи с чем признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), понятия, используемые в настоящем документе, означают следующее: "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 121 Правил N 442 установлено, в частности, что при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из пункта 196 Правил N 442 следует, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается актом от 08.07.2015 N 204 о неучтенном потреблении электрической энергии (т. 1, л. д. 7-8), подписанным представителем ответчика без замечаний.

Согласно расчету истца стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 08.07.2014 по 08.07.2015 составила 646 784 рубля 42 копейки.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований является правомерным.

Довод ответчика о том, что технологическое присоединение осуществлено в установленном порядке, в связи с чем сложившиеся отношения следует рассматривать как фактически сложившиеся договорные, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - постановление N 442) бездоговорное потребление электроэнергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу приведенной нормы бездоговорным потреблением является потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к обьектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электроэнергии лицом, имеющим надлежаще технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 по делу N А40-218968/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2016 по делу N А56-8807/2015.

При допуске прибора учета в эксплуатацию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения расчет за потребленную электроэнергию должен производиться не по его показаниям, а расчетным способом, предусмотренным постановлением N 442 (решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 N АКПИ14-1518).

Довод ответчика о несоответствии акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 08.07.2015 N 204 требованиям пункта 193 постановления N 442 признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В названном акте в графе "описание нарушения" указано "потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения", что и является способом бездоговорного потребления электроэнергии.

Довод ответчика о подписании акта неуполномоченным лицом не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Мастер Тимошенко А.М. обеспечил доступ представителя АО "ТГЭС" на объект "Тулагоргаз". Кроме того, указанный сотрудник был направлен на подписание акта допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, следовательно, уполномочен на подписание документов, составленных по результатам осмотра электротехнического оборудования. Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии был составлен именно по результатам такого осмотра, поскольку при выходе на место сотрудник АО "ТГЭС" установил, что объект находится под напряжением, в то время как данная точка поставки в договор энергоснабжения между АО "ТГЭС" и АО "Тулагоргаз" не включена.

Позиция о том, что лицо, обеспечившее доступ к объектам электросетевого хозяйства является надлежащим представителем потребителя согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа в рамках дела N А68-5748/2014.

Действующие нормативно-правовые акты в сфере электроэнергетики не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электроэнергии.

Ссылка ответчика на то, что допрошенный в качестве свидетеля техник Евстигнеев О.Н. (составивший акт о бездоговорном потреблении электроэнергии) затруднился вспомнить какие энергопринимающие устройства имелись на спорном объекте, не имеет значения для настоящего дела, поскольку свидетель был допрошен по истечении значительного периода времени с даты составления акта.

По доводу АО "Тулагоргаз" о несогласии с расчетом суммы исковых требований и его несоразмерности фактическому потреблению электроэнергии на объекте ответчика суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется в соответствии с пунктом 84 постановления N 442.

В приложениях к исковому заявлению ОАО "ТГЭС" была представлена таблица расчета тарифа, содержащая все составляющие, перечисленные в пункте 84 постановления N 442, а именно:

- средневзвешенная нерегулируемая цена на электроэнергию на оптовом рынке 1,21066 рубля за кВт/ч (информация доступна на сайте ОАО "АТС"),

- коэффициент оплаты мощности 0,002824 (согласно пункту 84 постановления N 442); 397,4941 рубля средневзвешенная нерегулируемая цена за мощность за кВт/ч (информация доступна на сайте ОАО "АТС");

- котловой тариф на оказание услуги по передаче электроэнергии 3,48161) рубля за кВт/ч (согласно приложению к постановлению комитета Тульской области по тарифам от 29.12.2014 N 50/1);

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика - ОАО "ТЭК (в настоящее врем, АО "ТНС энерго Тула");

- инфраструктурные платежи, т.е. плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям ОАО "ТЭК" (в настоящее время АО "ТНС энерго Тула");

Таким образом, сумма тарифа 6,320308 рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того АО "Тулагоргаз" указало, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии должен быть произведен по формуле по максимальной мощности за год) 365дн. х 24 ч. х 1 кВт (мощность согласно акту разграничения балансовой принадлежности).

Однако, постановлением N 442 (пункт 196) предусмотрено, что расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии определяется по формуле в соответствии с пунктом 2 Приложения 3 к постановлениюN 442:

,

где:

- допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

- номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

- количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов, ч.

Таким образом, величина максимальной мощности к расчету объема потребления электроэнергии отношения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения процессуального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 2, л. д. 122) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2016 по делу N А68-8511/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова