Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 08АП-4264/16

город Омск

11 июля 2016 г.

Дело N А70-12755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4264/2016) Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2016 по делу N А70-12755/2015 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "АБСОЛЮТНЫЕ СИСТЕМЫ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании решения по делу N 177 от 07.08.2015,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" (ОАО) и Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области",

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "АБСОЛЮТНЫЕ СИСТЕМЫ" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от акционерного коммерческого банка "Челиндбанк" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "АБСОЛЮТНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - заявитель, Общество, ООО ГК "АБСОЛЮТНЫЕ СИСТЕМЫ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения по делу N 177 от 07.08.2015 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - решение, оспариваемое решение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" (ОАО), ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Тюменской области".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2016 по делу N А70-12755/2015 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение по делу N 177 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 07.08.2015 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, принятое в отношении ООО ГК "АБСОЛЮТНЫЕ СИСТЕМЫ".

Этим же решением с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Абсолютные Системы" взысканы судебные расходы в сумме 3000 рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Тюменской области" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы настаивает на том, что заявитель обоснованно признан уклонившимся от заключения контракта, поскольку банковская гарантия представленная Обществом в качестве обеспечения исполнения контракта не соответствует требованиям предъявляемым статьей 45 Федерального закона N 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005.

Также податель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о нарушении заказчиком требований Закона N 44-ФЗ, а именно, пунктов 5,7 статьи 45 Закона N 44-ФЗ.

Кроме этого, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Тюменской области" указывает на то, что Общество было надлежащим образом проинформировано о принятом решении в отношении банковской гарантии. При составлении протокола об отказе от заключения контракта с Обществом и признании его уклонившимся от заключения контракта не допущено нарушений действующего законодательства.

В письменном отзыве ООО ГК "АБСОЛЮТНЫЕ СИСТЕМЫ" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Тюменской области" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО ГК "АБСОЛЮТНЫЕ СИСТЕМЫ", Управление и Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" (ОАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Тюменской области" выступило организатором проведения электронного аукциона N АЭ-116/15 на поставку металлической мебели для нужд УМВД России по Тюменской области.

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) была размешена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет с реестровым номером закупки 0867100000315000118.

Согласно протоколу от 16.07.2015 Общество было признано победителем электронного аукциона, как предложившее цену контракта 727 000 руб.

Заказчиком 21.07.2015 оператору электронной площадки направлен проект контракта. Обществом 27.07.2015 в единой информационной системе был размещен подписанный проект контракта. Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта был представлен документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта - безотзывная банковская гарантия от 27.07.2015 N Г-7111501535/03, выданная АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) (г.Челябинск). В тот же день указанная банковская гарантия была опубликована в реестре банковских гарантий на официальном сайте за реестровым номером 00Y1720418276015002001.

Заказчиком ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Тюменской области" 29.07.2015 на сайте оператора электронной площадки, обеспечивающего проведение аукциона, опубликован протокол об отказе от заключения контракта с Обществом и признании его уклонившимся от заключения контракта.

В качестве оснований для принятия такого решения комиссия заказчика указала на то, что представленная Обществом банковская гарантия не соответствовала требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки (пункт 16.3.1), документации о закупке (подпункту 2.3.1 раздела 2 главы 3) и условиям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В частности, комиссия заказчика указала, что банковская гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения контракта должна содержать, в том числе, следующие условия:

- право заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с предварительным извещением об этом гаранта;

- о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Поскольку комиссией заказчика установлено отсутствие данных условий в банковской гарантии Общества, заявитель признан уклонившимся от заключения контракта.

Заявитель 03.08.2015 обратился в Управление с жалобой на действия (бездействие) заказчика, выраженные в отказе в заключении контракта с Обществом, являющегося победителем электронного аукциона. Сведения о заключенном контракте с иным участником закупки на официальном сайте на момент поступления жалобы отсутствовали.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Управления вынесено оспариваемое решение, в котором жалоба Общества была признана необоснованной.

Полагая, что вышеуказанное решение Управления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

02.02.2016 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного закона).

Законом N 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта (пункт 1 статьи 96 данного закона).

Пункт 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (пункт 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 45 Закона N 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счёт, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством РФ перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии (пункт 3 статьи 45 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 45 Закона N 44-ФЗ Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трёх рабочих дней со дня её поступления.

В пункте 6 статьи 45 Закона N 44-ФЗ определены следующие основания для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком:

- отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьёй реестрах банковских гарантий;

- несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;

- несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа (пункт 7 статьи 45 Закона N 44-ФЗ).

29.07.2015 ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Тюменской области" на сайте оператора электронной площадки, обеспечивающего проведение аукциона опубликован протокол об отказе от заключения контракта с Обществом и признании его уклонившимся от заключения контракта.

В качестве оснований для принятия такого решения комиссия заказчика указала на то, что представленная Обществом банковская гарантия не соответствовала требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке и условиям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Пунктом 8 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом, или в качестве обеспечения исполнения контракта, информация о ней и документы, предусмотренные частью 9 настоящей статьи, должны быть включены в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, за исключением банковских гарантий, указанных в части 8.1 настоящей статьи. Такие информация и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка. В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр банковских гарантий банк направляет принципалу выписку из реестра банковских гарантий.

Как следует из материалов дела, в пункте 16.1 извещения о проведении электронного аукциона, пункте 2.2 раздела 2 главы 3 документации об электронном аукционе N АЭ-116/15 заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 30 % от начальной (максимальной) цены контракта. Обеспечение контракта может обеспечиваться предоставлением безотзывной банковской гарантией, выданной банком или внесением денежных средств на счёта заказчика.

В разделе 2 аукционной документации установлен порядок предоставления и требования к обеспечению исполнения контракта, в том числе, в пунктах 2.2., 2.3.1 указаны требования к банковской гарантии.

В пункте 2.2 указано, что внесение денежных средств осуществляется на указанный в документации заказчиком счёт, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Согласно положениям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включёнными в предусмотренный статьёй 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Банковская гарантия оформляется в письменной форме в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка (далее - гарант), на условиях, определенных гражданским законодательством и статьёй 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, с учётом следующих требований:

Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

а) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьёй 96 Закона N 44-ФЗ;

б) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

в) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

г) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счёт, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

д) срок действия банковской гарантии с учётом требовании статьи 96 Закона N 44-ФЗ;

е) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

ж) перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, установленный постановлением Правительством Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005;

з) право заказчика представлять письменное требование об уплате денежной суммы и(или) её части по банковской гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией;

и) права заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта;

к) условия о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несёт гарант.

В банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счёта гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Как следует из извещения о проведении электронного аукциона N АЭ-116/15 и документации об электронном аукционе N АЭ-116/15 в банковскую гарантию должно быть включено условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счёта гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Указанное условие банковской гарантии обусловлено пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Таким образом, вышеуказанные положения извещения о проведении электронного аукциона N АЭ-116/15 и документации об электронном аукционе N АЭ-116/15, содержащие положения о том, что в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счёта гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии, соответствуют действующему законодательству - пункту 3 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

При этом в банковской гарантии N Г-7111501535/03 от 27.07.2015 закреплено, что "в случае неуплаты в установленный срок причитающихся по данной банковской гарантии денежных средств гарант предоставляет бенефициару право списать причитающуюся сумму в бесспорном порядке с корреспондентского счета гаранта N 30101810400000000711 ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК".

Аналогичное положение содержится в главе 3 "Общие положения" раздела 2 "Обеспечение контракта" пункте 2.2 "Требования к обеспечению исполнения контракта" документации об электронном аукционе N АЭ-11.6/15.

В соответствии с Дополнительными требованиями к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005, банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка, на условиях, определённых гражданским законодательством и статьёй 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учётом следующих требований, среди которых указано обязательное закрепление в банковской гарантии: права заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта.

Содержащееся в извещении о проведении электронного аукциона N АЭ-116/15, а также в документации об электронном аукционе N АЭ-116/15 условие о включении в текст банковской гарантии "права заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом Гаранта" текстуально идентично требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005.

В тексте банковской гарантии N Г-7111501535/03 от 27.07.2015 предусмотрено, что принадлежащее бенефициару по гарантии право требования к гаранту может быть передано другому лицу в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта.

В соответствии с частью 1 статьи 372 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бенефициар по независимой гарантии не вправе передавать другому лицу право требования к гаранту, если в гарантии не предусмотрено иное. Передача бенефициаром прав по независимой гарантии другому лицу допускается лишь при условии одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству. Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность передачи прав бенефициара по гарантии лишь при условии перемены лица (бенефициара) по основному обязательству, не допуская передачи прав по гарантии без перемены лица по основному обязательству.

Кроме того, используя положения статьи 431 ГК РФ, можно прийти к выводу о том, что данное условие в исследуемой банковской гарантии в полной мере отражает предъявляемые к ней требования законодательства, поскольку содержит условие "в случае неуплаты в установленный срок причитающихся по данной банковской гарантии денежных средств гарант предоставляет бенефициару право списать причитающуюся сумму в бесспорном порядке с корреспондентского счёта гаранта 30101810400000000711 ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК".

Банковская гарантия также содержит условие о том, что "гарант уплачивает указанную в требовании денежную сумму в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования с прилагаемыми к нему документами при условии их соответствия гарантии".

Иными словами, условие банковской гарантии о том, что "в случае неуплаты в установленный срок причитающихся по данной банковской гарантии денежных средств гарант предоставляет бенефициару право списать причитающуюся сумму в бесспорном порядке с корреспондентского счёта гаранта" может быть оценено в соответствии со статьёй 431 ГК РФ в совокупности с условием банковской гарантии - "гарант уплачивает указанную в требовании денежную сумму в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования с прилагаемыми к нему документами при условии их соответствия гарантии".

Таким образом, анализируемое условие банковской гарантии в совокупности с положениями банковской гарантии о том, что "гарант уплачивает указанную в требовании денежную сумму в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования с прилагаемыми к нему документами при условии их соответствия гарантии" соответствует смыслу и содержанию положений извещения о проведении электронного аукциона N АЭ-116/15 и документации об электронном аукционе N АЭ-116/15 о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счёта гаранта.

Положения банковской гарантии N Г-7111501535/03 от 27.07.2015 предусматривающие, что в случае неуплаты в установленный срок причитающихся по данной банковской гарантии денежных средств гарант предоставляет бенефициару право списать причитающуюся сумму в бесспорном порядке с корреспондентского счёта гаранта в совокупности с положениями банковской гарантии о том, что "гарант уплачивает указанную в требовании денежную сумму в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования с прилагаемыми к нему документами при условии их соответствия гарантии" также соответствуют смыслу и содержанию пункта 3 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что выводы Управления о предоставлении Обществом ненадлежащего обеспечения исполнения контракта являются необоснованными.

Материалами дела не подтверждается умышленное уклонение Общества от заключения контракта по результатам аукциона на поставку металлической мебели для нужд УМВД России по Тюменской области (извещение о закупке N 0867100000315000118).

Как верно отмечено судом первой инстанции, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, и постановление Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 устанавливая требования к условиям банковских гарантий, используемых для целей Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не содержат требований о дословном воспроизведении в банковской гарантии формулировок, установленных пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также в Дополнительных требованиях к банковской гарантии.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя признаков недобросовестности, а также о принятии им всех возможных мер по устранению оснований для вывода об уклонении в заключения контракта.

ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Тюменской области" в апелляционной жалобе выразило несогласие с выводом суда первой инстанции о нарушении заказчиком требований Закона N 44-ФЗ, а именно, пунктов 5,7 статьи 45 Закона N 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005.

Между тем, отклоняя позицию подателя жалобы в рассматриваемой части, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Как установлено пунктами 5, 7 статьи 45 Закона N 44-ФЗ заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления. В случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

В силу пункта 12 Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 Заказчики по итогам рассмотрения поступившей банковской гарантии в случае отказа в принятии банковской гарантии в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня ее поступления, формируют и включают указанную в подпункте "г" пункта 4 настоящих Правил информацию в реестр.

Из материалов дела следует, что организатором аукциона на сайте оператора электронной площадки, обеспечивающего проведение аукциона 29.07.2015 в 17 часов 00 минут опубликован протокол об отказе от заключения контракта с ООО ГК "АБСОЛЮТНЫЕ СИСТЕМЫ" и признании его уклонившимся от заключения контракта.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства размещения информации об отказе в принятии банковской гарантии, указанной в подпункте "г" пункта 4 Правил, в реестре банковских гарантий на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет http://zakupki.gov.ru.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в рассматриваемой части являются обоснованными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение от 07.08.2015 Управления не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные Обществом требования и признав оспариваемое решение от 07.08.2015 недействительным, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2016 по делу N А70-12755/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов