Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 09АП-27705/16

г. Москва

12 июля 2016 г.

Дело N А40-253150/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016

по делу N А40-253150/15, принятое судьей Лежневой О.Ю. ( шифр судьи: 29-2072)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1097017007900, адрес: 634009, Томская область, г. Томск, пер. Заозерный, д. 16/1, офис 47)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецрадиосервис" (ОГРН 1097746192444, адрес: 125167, г. Москва, ул. 8 Марта 4-я, д. 6А)

об обязании подписания дополнительного соглашения к договору и о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецрадиосервис" (ответчик) об обязании подписать дополнительные соглашения по оказанным услугам к договору N ТОМСК/СМР/00534 от 23.08.12г., акты по оказанным услугам к договору, обязании погасить задолженность в размере 457.400 руб., взыскании пени в размере 292.197 руб., а также судебных расходов в размере 75.713 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Спецрадиосервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг N ТОМСК/СМР/00534.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданиям заказчика оказывать услуги по организации и проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы телекоммуникационного оборудования (объектов связи), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и уплатить исполнителю вознаграждение.

В соответствии с п.п. 4.3.2. договора, приемка услуг заказчиком осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Акта об оказании услуг и прилагаемых к нему документов. В указанный срок заказчик обязан подписать Акт об оказании услуг или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Согласно п. 3.3. договора, оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта об оказании услуг.

В соответствии с п. 3.4 договора, исполнителю может быть уплачен аванс. Размер аванса определяется по соглашению сторон, но не может превышать 50% от стоимости выполняемых работ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами были подписаны акты об оказании услуг, в рамках которых услуги, оказанные истцом приняты ответчиком без замечаний и оплачены в полном объеме.

В материалы дела истцом представлен Акт от 03.02.2015 на сумму 553.600 руб. 00 коп. (ДС N SC/TOMCK/000138333/СЭЗ от 04.10.2013). Услуги считаются принятыми - 16.02.2015. Услуги исполнителя по данному ДС были частично оплачены 15.10.2013. Окончательного расчета (БС NN 700-085,081,0138,139,140,083) в размере 94.100 рублей 00 копеек до настоящего времени не поступало на расчетный счет истца.

Акт от 24.06.2015 на сумму 173.000 руб. 00 коп. (ДС N SC/TOMCK/000149335/СЭЗ от 13.11.2013). Услуги считаются принятыми - 07.07.2015. Услуги исполнителя по данному ДС были частично оплачены 06.02.2014. Окончательного расчета (БС NN 700-082,124,126,129,141) в размере 86.500 рублей 00 копеек до настоящего времени не поступало на расчетный счет истца. Вышеперечисленные Акты оказанных услуг (пункты NN 3-7) частично оплачены, но до настоящего времени не подписаны со стороны ответчика. Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг ответчиком в адрес истца не поступало, соответственно, на основании положений договора, по мнению истца, оказанные услуги считаются принятыми.

Общая сумма задолженности по окончательной оплате оказанных услуг составила 457.400 рублей 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. N 137 от 01.12.2015 (т. 1, л.д. 76-78) с требованием оплаты задолженности в размере 457.400 руб. 00 коп., а также подписать дополнительные соглашения по оказанным услугам и акты об оказании услуг.

Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Судом апелляционной инстанции признан верным вывод суда первой инстанции относительно того, что способ защиты как требование об обязании ответчика подписать дополнительные соглашения, акты оказанных услуг, погасить задолженность не соответствует принципу исполнимости и целесообразности судебного акта.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции является законным, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" отказано обосновано.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.04.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-253150/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина