Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 14АП-6201/16 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - восстановление пропущенного срока - право на обжалование - лица, участвующие в деле о банкротстве - ознакомление с материалами дела)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 14АП-6201/16

г. Вологда

13 июля 2016 г.

Дело N А66-17234/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2016 года по делу N А66-17234/2015 (судья Лапина В.В.),

установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2016 года о признании общества с ограниченной ответственностью "Интеркожа" (место нахождения: Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д.60е; ОГРН 106774763292, ИНН 7722581406; далее - Должник) несостоятельным (банкротом); о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого Должника сроком на 6 месяцев; об утверждении конкурсным управляющим Должника Мудрова Владимира Николаевича с установлением ему фиксированной части вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления своих полномочий; о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" (далее - Завод) в сумме 2 021 081 333 руб. 36 коп. основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 20.01.2016, следовательно, последним днём срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 24.02.2016.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба 27.06.2016 подана Банком в суд первой инстанции.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на её подачу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что требования Банка включены в реестр требований кредиторов Должника 20.04.2016 определениями Арбитражного суда Тверской области, в связи с чем право на обжалование решения суда от 20.01.2016 у заявителя возникло только 21.04.2016.

Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции исходит из того, что включение требования Банка в реестр требований кредиторов Должника и соответственно, приобретение им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве Должника, после принятия решения суда от 20.01.2016 и истечения срока на его обжалование, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов, которое возможно с момента принятия судом к рассмотрению требования кредитора к должнику (составным элементом обжалуемого решения является признание обоснованным требования Завода в сумме 2 021 081 333 руб. 36 коп. основного долга).

Учитывая, что требования Банка приняты к рассмотрению Арбитражным судом Тверской области определениями от 24.03.2016, каких-либо препятствий для ознакомления с материалами дела и своевременного обращения (с 25.03.2016) с апелляционной жалобой на оспариваемый судебный акт в части установления требований Завода у кредитора не имелось.

Таким образом, апелляционная инстанции полагает, что исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента включения требований Банка в реестр требований кредиторов Должника (20.04.2016) неправомерно.

Более того, даже учитывая позицию заявителя о возникновении у него права на обжалование решения от 20.01.2016 с 21.04.2016, Банк пропустил месячный срок на обжалование судебного акта, обратившись с настоящей апелляционной жалобой 27.06.2016.

Каких-либо уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в течение месяца после 21.04.2016 Банком в ходатайстве не приведено, поэтому в восстановлении пропущенного процессуального срока надлежит отказать.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статей 8, 9 АПК РФ).

В свете изложенного апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного Банком ходатайства, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Государственную пошлину, уплаченную Банком по платежному поручению от 24.06.2016 N 1, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2016 года по делу N А66-17234/2015 (регистрационный номер 14АП-6201/2016) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 170006, г, Тверь, ул. Дмитрия Донского, д. 37.

Возвратить акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.06.2016 N 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Копия списка почтовых отправлений на 5 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности на 1 л. в 2 экз.

5. Ходатайство на 3 л. в 1 экз.

6. Заключение на 20 л. в 1 экз.

7. Копии судебных актов на 24 л. в 1 экз.

Судья

С.В. Козлова