Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 10АП-7573/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А41-14418/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Диаковской Н.В., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Жилищно- коммунальное хозяйство "Водоканал" (ОГРН 1107746392599; ИНН 7706737102): Корочкин О.И., представитель по доверенности N 92-04/001/16 от 08.07.2016 г.,

от ООО "Балашихинский Водоканал" (ИНН 5001037884, ОГРН 1035000701449): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балашихинский Водоканал" (ИНН 5001037884, ОГРН 1035000701449) на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-14418/16, принятое судьей Н.В.Плотниковой,

по иску ООО "Жилищно- коммунальное хозяйство "Водоканал" к ООО "Балашихинский Водоканал" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно- коммунальное хозяйство "Водоканал" (далее - ООО "Жилищно- коммунальное хозяйство "Водоканал") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Балашихинский Водоканал" (далее -ООО "Балашихинский Водоканал") с требованием о взыскании задолженности в размере 64 256245 руб. 47 коп., пени в размере 4 009 416 руб.10 коп..( л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-14418/16 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д.110-111).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Балашихинский Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (л.д. 114-115).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.13г. между ООО "Жилищно- коммунальное хозяйство "Водоканал" и ООО "Балашихинский Водоканал" (Абонент) был заключен договор N 92-1014- 02/13 на прием и очистку сточных вод, согласно условиям которого, истец обязался обеспечить прием сточных вод Абонента с последующей очисткой, по условиям которого истец обязался принимать сточные воды от ответчика, а последний обязался оплачивать данные услуги в порядке и сроки согласованные сторонами (пункты 3.1-3.3 Договора)..

В соответствии с пунктом 1.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2013 г.) Истец, осуществляющий водоотведение (прием и очистку), обязуется осуществлять прием сточных вод Ответчика в комплекс очистных сооружений и обеспечивать очистку и сброс в водный объект, а Ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в систему водоотведения сточных вод и производить Истцу оплату услуги водоотведения в комплекс очистных сооружений в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре.

Согласно пункту 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2013 г.) оплата по Договору осуществляется Ответчиком по тарифу, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 3.2. Договора установлено, что расчетный период, установленный Договором, равен 1 календарному месяцу. Ответчик оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате Истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Факт оказания Истцом Ответчику услуг по Договору в период с 01.06.2015 г. по 31.08.2015 г. подтверждается актами от 30.06.2015 г. N 261, от 31.07.2015 г. N 320, от 31.08.2015 г. N 386, (л.д. 71-73).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Балашихинский Водоканал" указывает, что представленный ответчиком расчет является некорректным. Актов сверки в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

В статье 2 настоящего Закона приведены основные понятия, используемые в Законе. Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Под транспортировкой сточных вод понимается перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей. Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с общими положениями об обязательствах (статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности и неустойки в соответствии с п. 13.3 договора.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика, подтверждается актами оказанных услуг, совместным актом сверки взаимных расчетов (л.д. 97-98). Ответчик контррасчет не представил.

Надлежащих доказательств в обоснование апелляционной жалобы ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-14418/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Диаковская