Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 12АП-12513/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

13 декабря 2016 г.

Дело N А57-7598/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Просвещение-Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2016 года по делу N А57-7598/2016 (судья Т.А. Ефимова)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Просвещение-Саратов", город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой", город Энгельс Саратовской области,

третьи лица:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 8" Энгельсского муниципального района Саратовской области, город Энгельс Саратовской области, Управление капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района, город Энгельс Саратовской области, Муниципальное унитарное предприятие "Капитальное строительство" Энгельсского муниципального района Саратовской области, город Энгельс Саратовской области,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца - директор Общества с ограниченной ответственностью "Просвещение-Саратов" Морозова Татьяна Павловна, паспорт обозревался,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Просвещение-Саратов" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" о взыскании задолженности по договору N 15 от 29.05.2015 года в размере 495.500 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей.

Решением от 04 декабря 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7598/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что факт поставки товара на объект ответчика и его использование подтверждается материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Просвещение-Саратов" (Поставщик) и ООО "ТСУ Энгельсстрой" (Покупатель) был заключен договор поставки N 15 от 29.05.2015 года.

Согласно пункту 1.1 данного договора, Поставщик обязуется поставить оборудование (согласно Приложению N 1 являющегося неотъемлемой частью настоящего договора), а Покупатель принять и оплатить поставляемый товар.

Поставка оборудования производится Поставщиком в течение 10 дней с момента подписания договора.

Датой поставки считается дата передачи товара Покупателю и определяется по подписи в товарной накладной (пункты 2.1., 2.2. договора).

Пунктами 3.1., 3.3. договора поставки Цена на товар составляет 495500 рублей, в том числе НДС 18%.

Условия оплаты - оплата производится безналичными денежными средствами или иными способами, не противоречащими Законодательству Российской Федерации в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату после поставки, установки и отладки оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что согласно товарной накладной N 29 от 15.06.2015 года; счета-фактуры N 00000029 от 15.06.2015 года ООО "Просвещение-Саратов" поставило для установки в МАДОУ "Детский сад N 8" следующее оборудование:

тележка-контейнер передвижная полочная для хранения овощей - 1 шт. на сумму 16.500 рублей;

чайник электрический - 3 шт. на общую сумму 4.800 рублей;

блендер - 1 шт. на сумму 14.000 рублей;

тележка ручная для белья - 2 шт. на общую сумму 31.200 рублей;

сейф - 1 шт. на сумму 19.000 рублей;

каток гладильный ПС-100-м 380В - 1 шт. на сумму 110.000 рублей;

машина сушильная LG TD-V1329E4 - 1 шт. на сумму 140.000 рублей;

машина стирально-отжимная LG WO10698035 - 1 шт. на сумму 160.000 рублей.

Всего поставлено товара на общую сумму 495.500 рублей.

По мнению истца, факт надлежащего исполнения обязательств по договору N 15 от 29.05.2015 года, заключенному между ООО "ТСУ Энгельсстрой" и ООО "Просвещение-Саратов", подтверждается подписью заведующей МАДОУ "Детский сад N 8" Гамаюновой Оксаной Владимировной, и печатью МАДОУ "Детский сад N 8" на товарной накладной N 29 от 15.06.2015 года; счетом-фактурой N 00000029 от 15.06.2015 года; актом приема-передачи от 15.06.2015 года.

Кроме того, истец указывает, что поставка оборудования по договору N 15 от 29.05.2015 года производилась в рамках реализации муниципальной программы "Развитие системы дошкольного образования Энгельсского муниципального района" на 2012-2015 годы. 23.09.2014 года между МУП "Капитальное строительство" (Заказчик) и ООО "ТСУ Энгельсстрой" (Подрядчик) был заключен договор N 44.

Предметом данного договора являлось строительство МАДОУ "Детский сад N 8" на 240 мест по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Космонавтов.

В целях исполнения своих обязательств по договору N 44 от 23.09.2014 года ответчиком у истца по договору N 15 от 29.05.2015 года было приобретено вышеуказанное оборудование.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые получателем (покупателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 15 от 29.05.2015 года, Поставщик обязуется поставить оборудование (согласно Приложению N 1 являющегося неотъемлемой частью настоящего договора), а Покупатель принять и оплатить поставляемый товар.

Поставка оборудования производится Поставщиком в течение 10 дней с момента подписания договора.

Датой поставки считается дата передачи товара Покупателю и определяется по подписи в товарной накладной (пункты 2.1., 2.2. договора).

Из материалов дела следует, что договор поставки N 15 от 29.05.2015 года не содержит сведений о таком месте отгрузки товара как МАДОУ "Детский сад N 8", либо о получателе товара МАДОУ "Детский сад N 8", не указано лицо, уполномоченное покупателем на приемку товара от продавца.

Сведений о том, что заведующая МАДОУ "Детский сад N 8" является лицом, уполномоченным на получение оборудования по договору поставки N 15 от 29.05.2015 года от имени ООО "ТСУ Энгельсстрой" в материалы дела не представлено.

Также не представлена доверенность на лицо, получившее товар у продавца по спорной накладной.

Согласно части 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

При передаче обусловленного договором оборудования иному юридическому лицу, не являющемуся стороной договора, или лицу в отсутствие оформленной доверенности, истец должен был знать, что исполняет договор поставки N 15 от 29.05.2015 года ненадлежащему лицу и, соответственно, на основании норм статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно несет риск того, что исполнение принято не кредитором.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение ввиду включения поставленного по договору N 15 от 29.05.2015 года оборудования в акт о приемке выполненных работ N 29 от 10.11.2014 года к договору N 44 от 23.09.2014 года.

Из материалов дела следует, что 23.09.2014 года был заключен договор N 44 между МУП "Капитальное строительство" (Заказчик) и ООО "ТСУ Энгельсстрой" (Подрядчик). Предметом данного договора являлось строительство МАДОУ "Детский сад N 8" на 240 мест по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Космонавтов.

Между тем из материалов дела следует, что истец не является стороной Договора N 44 на выполнение строительно-монтажных работ от 23.09.2014 г.

Каких-либо документов об исполнении обязательств (передаче товара, выполнении работ) в рамках Договора N 44 стороны договора (ООО "ТСУ Энгельсстрой" и МУП "Капитальное строительство") с истцом не подписывали.

Предметом настоящего иска являются правоотношения, вытекающие из договора поставки N 15 от 29.05.2015 г.

Кроме того все оборудование но договору N 44 на выполнение строительно-монтажных работ от 23.09.2014 г указано в акте выполненных работ N 42 от 10.12.2014 г.

Спорное же оборудование, поставленное ООО "Просвещение-Саратов" МАДОУ "Детский сад N 8" в акте выполненных работ N 42 от 10.12.2014 г. не поименовано и оплата его стоимости ответчику заказчиком не произведена.

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ООО "ТСУ Энгельсстрой" отсутствует.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2016 года по делу N А57-7598/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.А. Жаткина Т.В. Волкова