Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 05АП-4445/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2016 г. N Ф03-4455/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

14 июля 2016 г.

Дело N А51-7996/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Асякиной Елены Васильевны, Администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственностью г. Владивостока,

апелляционные производства N 05АП-4445/2016, 05АП-4446/2016, 05АП-4447/2016

на решение от 26.04.2016

судьи Е.Г. Клеминой

по делу N А51-7996/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Асякиной Елены Васильевны

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН",

третьи лица: Администрация города Владивостока, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление муниципальной собственности г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Меркурий"

о признании отсутствующим права собственности на помещение за Российской Федерацией, о признании отсутствующим права хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН",

при участии:

от Асякиной Елены Васильевны - представитель Кеттерс С.В. (доверенность от 20.06.2016 сроком на 1 год, паспорт), представитель Юрченко Л.А. (доверенность от 20.06.2016 сроком на 1 год, удостоверение адвоката);

от Администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока - представитель Морошкин А.Н. (доверенность N 1-3/3425 от 02.10.2015, доверенность N 28/1-5523 от 08.10.2015 сроком до 31.12.2016, служебное удостоверение);

от Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" - представитель Патрина С.А. (срок действия представленной доверенности N 168 от 28.12.2015 - 6 месяцев, в связи с чем присутствует в качестве слушателя),

в судебное заседание не явились: ТУ Росимущества в Приморском крае, ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран", Управление Росреестра по Приморскому краю, ООО "Меркурий",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Асякина Елена Васильевна (далее - ИП Асякина Е.В., предприниматель, истец) обратилась с требованиями к ответчикам - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае, Управление), Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН" (далее - ФГУП "ЭКРАН", Предприятие) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на помещение под N 19 площадью 13 кв.м. в нежилом помещении цокольного этажа в здании лит. А по Океанскому проспекту, 12, в г. Владивостоке общей площадью 150,5 кв.м, кадастровый номер 25:26:000000:14431, о признании отсутствующим права хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН" на помещение под N 19 площадью 13 кв.м в нежилом помещении в здании лит. А по Океанскому проспекту, 12, в г. Владивостоке общей площадью 150,5 кв.м., кадастровый номер 25:26:000000:14431. Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2015 исковое заявление ИП Асякиной Е.В. принято к производству с присвоением номера делу А51-7996/2015.

ФГУП "ЭКРАН" 12.10.2015 также обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации города Владивостока (далее - Администрация), ИП Асякиной Е.В. о признании отсутствующим права собственности за муниципальным образованием город Владивосток на нежилое помещение в здании (дом жилой, литер А), назначение: торговое, общая площадь 13 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1 (I), адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, д. 12, кадастровый номер 25-25-01/118/2008-168, о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя Асякиной Елены Васильевны на нежилое помещение в здании (дом жилой, литер А), назначение: торговое, общая площадь 13 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1 (I), адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, д.12, кадастровый номер 25:28:010003:639. Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2015 исковое заявление ФГУП "ЭКРАН" принято к производству с присвоением номера делу А51-21803/2015.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2015 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела N А51-7996/2015 и N А51-21803/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А51-7996/2015.

В порядке статьи 51 АПК РФ в рамках объединенного дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление муниципальной собственности г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2016 в удовлетворении исковых требований ИП Асякиной Е.В. и ФГУП "ЭКРАН" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Асякина Е.В., Администрация и УМС г. Владивостока обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ИП Асякина Е.В. указала на то, что инвертаризационные паспорта убежища от 10.06.1978 и от 20.02.1996 не содержат графической схемы помещений, площадь, указанная в них, не соответствует зарегистрированной, а также имеются иные противоречия в сведениях, указанных в данных документах. Считает, что сведения, изложенные в письме от 10.09.2015 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю о самовольном переустройстве предпринимателем спорных помещений в 1997 году демонтаже лестницы и обустройстве дополнительного выхода противоречат представленным в материалы дела документам, в связи с чем не могут служить достоверным доказательством в рамках настоящего дела. Считает, что помещение, приобретенное предпринимателем в собственность, примыкает к помещениям объекта гражданской обороны. При этом отмечает, что поскольку спорное помещение площадью 13 кв.м. фактически возникло в 1997 году в результате перепланировки лестничной площадки цокольного этажа, оно не могло входить в состав объекта гражданской обороны на момент разграничения прав собственности в 1991 году. Указывает, что в письме от 10.09.1997 N 19/97 не содержалось предложения о согласовании перепланировки, а содержалась просьба перезаключить договор аренды на помещение большей площадью, образовавшейся после перепланировки. При этом факт существования данного письма подтверждается наличием заключенного договора аренды на помещения с аналогичной площадью. Обращает внимание на то, что согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 23.04.2009 площадь объекта гражданской обороны составляла 129 кв.м. Следовательно, по мнению апеллянта, технический паспорт объекта по состоянию на 2009 год, включающий помещение N 19 площадью 13 кв.м., противоречит указанной выписке, содержит недостоверную информацию, в связи с чем, не является надлежащим доказательством наличия прав Российской Федерации на спорное помещение. В судебном заседании представитель ИП Асякиной Е.В. указал на то, что согласно сведения технического паспорта цокольного этажа жилого дома в котором расположено спорное помещение по состоянию на 1978 год также не содержат сведений об отнесении указанного помещения г объекту гражданской обороны, кроме того согласно проекту цокольного этажа МХК РСФСР Главпроект Примкрайпроект, из убежища имелся еще один отдельный выход во внутренний двор жилого дома, следовательно с учетом указания в инвентарных паспортах защитного сооружения на наличие двух выходов из убежища спорное помещение не могло предназначаться для организации входа/выхода из убежища.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт сослался на заключение эксперта Т.К. Яхно от 14.06.2016, которое, по мнению предпринимателя, опровергает вывод суда о том, что спорное помещение изначально являлось коридором объекта гражданской обороны, а выход с цокольного этажа на Океанский проспект был обустроен в 1997 году, поскольку согласно данному заключению данный выход был предусмотрен в первоначальном проекте здания 1950 года.

В обоснование своей правовой позиции Администрация и УМС г.Владивостока указали на то, что спорное помещение площадью 13 кв.м. является самостоятельным объектом гражданского оборота и согласно данным технической инвентаризации не содержит признаков, позволяющих отнести его к объектам гражданской обороны. Считает, что орган местного самоуправления правомерно распорядился спорным объектом, как объектом муниципальной собственности. Отмечает, что Управление и Предприятие не представили доказательств возникновения права собственности Российской Федерации на спорное помещение, равно как и на его принадлежность к объектам гражданской обороны. Полагает, что в рамках настоящего спора подлежат установлению следующие обстоятельства: относится ли спорное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, было ли включено спорное имущество в реестр федеральной собственности на момент распоряжения им органом местного самоуправления, осуществляли ли Управление и Предприятие фактическое пользование спорным имуществом.

Из текста апелляционных жалоб апелляционным судом установлено, что ИП Асякина Е.В., Администрация и УМС г. Владивостока обжалуют судебный акт в части отказа в удовлетворении требований ИП Асякиной Е.В. о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения за ФГУП "ЭКРАН" на помещение под N 19 площадью 13 кв.м. в нежилом помещении в здании лит. А по Океанскому проспекту, 12. Однако в представленном апелляционному суду отзыве, ФГУП "ЭКРАН" возражает относительно проверки судебного акта только в данной части, просит пересмотреть решение суда первой инстанции в полном объеме, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Асякиной Е.В. считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, а также просить отменить решение в части отказа в удовлетворении требований ФГУП "ЭКРАН" о признании отсутствующим права собственности на спорное имущество за муниципальным образованием город Владивосток и ИП Асякиной Е.В., в данной части удовлетворить требования ФГУП "ЭКРАН".

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку от ФГУП "ЭКРАН" поступили возражения относительно проверки решения от 26.04.2016 только в обжалуемой части, коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта в полном объеме.

Представители ИП Асякиной Е.В., Администрации и УМС г. Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям, на доводы отзыва ФГУП "ЭКРАН" возразили, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ИП Асякиной Е.В., в удовлетворении требований ФГУП "ЭКРАН" отказать.

В судебном заседании представитель ИП Асякиной Е.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" филиал по Приморскому краю N Ф-25-3к/1243 от 07.07.2016, акта технического обследования от 05.07.2016, запросов истца в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" филиал по Приморскому краю, а также представленного экспертного заключения от 14.06.2016. Представитель Администрации и УМС г.Владивостока данное ходатайство поддержал. Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворила ходатайство, приобщив дополнительные доказательства к материалам дела.

Управление Росреестра по Приморскому краю, ООО "Меркурий", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. От ТУ Росимущества в Приморском крае поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Представитель ФГУП "ЭКРАН" в связи с истечением срока действия представленной суду доверенности N 168 от 28.12.2015 присутствовал в судебном заседании в качестве слушателя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Судом установлено, что согласно выписке из реестра федерального имущества N 279/1 от 23.04.2009 в реестр внесены сведения о праве собственности Российской Федерации на нежилое помещение "Убежище противорадиационного укрытия" площадью 129 кв.м, этаж: подвал, по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 10/12. Как следует из выписки из реестра федерального имущества от 06.11.2012 N 956/1 о нежилом помещении - защитное сооружение гражданской обороны, кадастровым номером 25:28:000000:14431, площадь 150,5 кв.м, в составе помещений 1-19, право собственности Российской Федерации на указанное помещение было зарегистрировано на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, номер регистрационной записи 25-25-01/097/2009-483. Указанные помещения расположены на цокольном этаже в здании по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 12.

На основании распоряжения от 27.06.2013 N 287-р, выданного ТУ Росимущества в Приморском крае, 18.12.2013 зарегистрировано право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятии по техническому обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны "Экран" на объект - нежилое помещение в здании(лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 150,5 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-19 (Х), кадастровый номер 25:28:000000:14431, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, д. 12, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись 25-25-01/192/2013-050 и выдано свидетельство о государственной регистрации права N25-АВ 112870.

Между ФГУП "ЭКРАН" (Арендодатель) и ООО "Меркурий" (Арендатор) 13.01.2015 заключен договора аренды N 03/15 на право пользования защитным сооружением гражданской обороны, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещении (лит. А), общая площадь 150,5 кв., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-19 (Х), адрес местонахождение: г.Владивосток, Океанский проспект, 12, сроком с 13.01.2015 по 12.01.2030. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В свою очередь за Администрацией города Владивостока зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 13 кв.м в жилом здании литер А по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 12, кадастровый номер 25:28:010003:629, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АБ N 065570 от 22.10.2008, регистрационная запись N 25-25-01/169/2008 -455 от 21.10.2008.

Индивидуальный предприниматель Асякина Е.В. 21.11.2014 на основании договора купли- продажи, заключенного с администрацией города Владивостока, приобрела в собственность указанное нежилое помещение кадастровый номер 25:28:010003:629. Право собственности ИП Асякиной Е.В. на помещение зарегистрировано в ЕГРП 18.12.2014, о чем сделана запись о регистрации N 25-25-01/153/2014-443 и выдано свидетельство о государственной регистрации права N25-АВ 390052.

Согласно сведениям технических паспортов объектов недвижимости нежилое помещение площадью 13 кв.м в цокольном этаже жилого дома литер А по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 12 включено в состав помещений - защитного сооружения гражданской обороны площадью 150,5 кв.м, N 19 на поэтажном плане. Таким образом, в настоящий момент в ЕГРП содержатся записи о праве собственности Российской Федерации на указанное помещение в составе помещений защитного сооружения гражданской обороны и праве собственности ИП Асякиной Е.В. на данное помещение. Кроме того, имеется запись о праве хозяйственного ведения ФГУП "ЭКРАН" на данное помещение.

Полагая, что Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае нарушен принцип разграничения собственности, что привело в тому, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано сразу за двумя собственниками, ИП Асякина Е.В. 20.04.2015 обратилась с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения за ФГУП "ЭКРАН" на помещение под N 19 площадью 13 кв.м. в нежилом помещении в здании лит. А по Океанскому проспекту, 12. Вместе с тем, ФГУП "ЭКРАН" 12.10.2015 также обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на спорное имущество за муниципальным образованием город Владивосток и ИП Асякиной Е.В.

Рассмотрев исковые заявления, суд первой инстанции счел требования ИП Асякиной Е.В. и ФГУП "ЭКРАН" необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению.

Судом в рамках настоящего дела установлены следующие обстоятельства. Согласно договорам N 75 от 01.06.1992, N 75 от 24.12.1992, заключенным между ЖКО ВП "Эра" (домоуправление) и ЧП "Факт" (арендатор) в лице Асякиной Е.В., передано в аренду помещение площадью 5 кв.м по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 10/12. В договорах N 75 от 01.01.1994 от 01.01.1995, заключенных между этими же лицами, площадь предоставленного под магазин помещения указана в 8 кв.м. Письмом от 27.07.1993 акционерное общество "Эра" обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Владивостока с просьбой принять в муниципальную собственность жилищный фонд Владивостокского акционерного общества "Эра". Жилой дом N 10 по Океанскому проспекту вошел в уточненный перечень объектов жилищного фонда, коммунального хозяйства, социально- культурного и бытового назначения, находящегося на балансе приватизируемого предприятия ВАО "Эра" и подлежащих передаче на баланс органам местного самоуправления. Решением Малого Совета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 29.09.1993 N 786 утвержден перечень объектов жилья, передаваемых в муниципальную собственность г. Владивостока. В число указанных объектов вошел жилой дом по Океанскому проспекту 10/12. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности N 113258 от 05.12.2007 25.03.1998 в указанный реестр за N 4431 на основании решения Малого Совета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 29.09.1993 N 786 внесены сведения о нежилых помещения 1-го этажа площадью 13 кв.м, признанных постановлением думы Приморского края N 314 от 27.03.1998 вновь выявленным памятником. Договор аренды недвижимого имущества N 2/407 от 12.05.1996 в отношении помещения площадью 8 кв.м по Океанскому проспекту, 10/12 был заключен Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Владивостока в качестве арендодателя и СЧП "Факт" в качестве арендатора. Договор аренды недвижимого имущества N 2/407 15.10.1997 был заключен в отношении помещения площадью 13 кв.м по этому же адресу сроком с 01.10.1997 по 31.12.2001 для использования под магазин. 08.12.2000 Управлением муниципальной собственности и ООО "Факт" заключен договор N 2/407 в отношении помещения общей площадью 13 кв.м по указанному адресу сроком с 01.01.2001 по 31.12.2003. 03.12.2002 заключен договор аренды недвижимого имущества N 2/407 между Управлением муниципальной собственности и ИП Асякиной Е.В. в отношении помещения площадью 13 кв.м по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 10/12, сроком с 27.11.2002 по 31.12.2006. Аналогичные договоры были заключены между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры и Асякиной Е.В. 15.01.2007 ( N02-4431-006-Н-АР-5249-00) и 05.05.2008 (N 02-04431-006-Н-АР-5815-00). При этом, договор от 05.05.2008 N 02-04431- 006-Н-АР-5815-00, заключенный сроком с 01.01.2008 по 28.12.2013, зарегистрирован, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2008 внесена соответствующая запись. 13.08.2008 ИП Асякиной Е.В. выдано охранное обязательство N 1602-08 в отношении торгового помещения в жилом доме по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 12. 22.10.2008 на основании постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, решения Малого Совета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 29.09.1993 N 786, постановления мэра г. Владивостока от 15.07.1997 N 1991, выписки из реестра муниципальной собственности от 20.06.2008 N 118403 зарегистрировано право собственности Муниципального образования город Владивосток на объект - нежилое помещение в здании (дом жилой, лит. А), назначение торговое, общая площадь 13 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1 (I), адрес объекта: г. Владивосток, Океанский проспект, 12, о чем в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись N 25-25-01/169/2008-445 и выдано свидетельство о государственной регистрации права. 06.02.2014 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Асякиной Еленой Васильевной (Арендатор) заключен договор N 02-04431- 006-Н-АР-6999-00, в соответствии с которым на основании распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 29.01.2014 N 46/28 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 13.кв.м (в здании (дом жилой, лит. А), номер на поэтажном плане 1 (I), этаж цокольный, расположенный по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 12, для использования в целях "магазин" сроком с 06.02.2014 по 05.02.2017. Договор также зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 02.04.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись. 30.10.2014 Дума города Владивостока приняла решение N 375 "О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 20.02.2014 N 240 "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2014-2016 годы", которым приложение к решению Думы города Владивостока от 20.02.2014 N 240 "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2014-2016 годы" дополнено строками, в том числе строкой "115. Океанский проспект, д. 12, площадь 13 кв.м., цоколь". 18.12.2014 на основании договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества (с субъектами малого и среднего предпринимательства) от 21.11.2014 N 240-ППВ зарегистрировано право собственности Асякиной Елены Васильевны на объект - нежилое помещение в здании (дом жилой, лит. А), назначение: торговое, общая площадь 13 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1 (I), адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, д. 12, кадастровый номер 25:28:010003:629, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись N 25-25-01/153/2014-443 и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно сведениям кадастрового паспорта помещения помещение площадью 13 кв.м с кадастровым номером 25:28:010003:629 расположено в цокольном этаже здания по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 12. Согласно особым отметкам паспорта в Едином государственном реестре объектов капитального строительства отсутствует ситуационный план объекта недвижимости. Также в материалы дела представлен договор N 9/507/96, заключенный 01.09.1996 между штабом по делам ГО и ЧС Приморского края (Балансодержатель) и СЧП "Факт" (Предприятие), согласно которому Балансодержатель предоставляет Предприятию помещение площадью 28,5 кв.м по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 10/12. В силу договора N 131/03 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, в соответствии с которым Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края (Арендодатель) передает Индивидуальному предпринимателю Асякиной Елены Васильевне (Арендатор) имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 10/12, объект ГО площадью 28,5 кв.м, сроком с 01.03.2003 по 31.01.2008. Согласно письма штаба гражданской обороны Приморского края от 16.12.1996 N 1374 в адрес ВАООТ "Эра" штаб по ГО и ЧС Приморского края принял на баланс защитное сооружение по адресу: Океанский проспект 10/12. В материалы дела представлен инвентарный паспорт на убежище гражданской обороны N 156 от 10.06.1978, согласно которому убежище гражданской обороны расположено по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 10/12, имеет 1955 год ввода в эксплуатацию и предназначен под складское помещение имущества ГО и материалов 2-группы при использовании в мирное время. Аналогичные сведения содержатся в инвентаризационном паспорте на убежище гражданской обороны от 20.02.1996. В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества N 279/1 от 23.04.2009 в указанный реестр внесены сведения о праве собственности Российской Федерации на нежилое помещение "Убежище противорадиационного укрытия" площадью 129 кв.м, этаж: подвал, по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 10/12. Как следует из выписки из реестра федерального имущества от 06.11.2012 N 956/1 о нежилом помещении - защитное сооружение гражданской обороны площадью 150,5 кв.м в состав помещений 1-19, право собственности Российской Федерации на указанное помещение было зарегистрировано на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, номер регистрационной записи 25-25-01/097/2009-483. Указанные помещения расположены на цокольном этаже в здании по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 12. В соответствии с кадастровым паспортом помещения от 18.06.2009 помещение площадью 150,5 кв.м в здании по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 12, литер А, номера на поэтажном плане 1-19, является объектом гражданской обороны. Согласно экспликации помещение N 19 площадью 13 кв.м является коридором. Согласно плана кадастрового паспорта помещения в состав помещения общей площадью 150,5 кв.м, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: Приморский край г. Владивосток, Океанский проспект, 12, с кадастровым номером 25:28:000000:14431, вошло помещение под номером 19 площадью 13 кв.м. 18.12.2013 на основании распоряжения от 27.06.2013 N 287-р, выданного Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, зарегистрировано право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятии по техническому обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны "Экран" на объект - нежилое помещение в здании(лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 150,5 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-19 (Х), кадастровый номер 25:28:000000:14431, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, д. 12, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись 25-25-01/192/2013-050 и выдано свидетельство о государственной регистрации права. 05.12.2013 ФГУП "ЭКРАН" департаментом культуры Приморского края выдано охранное обязательство, согласно которому ФГУП "ЭКРАН" обязуется использовать нежилые помещения общей площадью 150,5 кв.м, номера на поэтажном плане 1-19, расположенные в цокольном этаже объекта "Жилой дом плавсостава морфлота" в целях его дальнейшего сохранения как памятника истории и культуры. Распоряжением N 524-р от 17.07.2014 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом во Владимирской области согласована передача в аренду нежилых помещений в здании (литер А), назначение нежилое, общей площадью 150,5 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-19 (Х), П13270001636, расположенные по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 12, сроком на 15 лет без права сдачи в субаренду. В последующем на основании результатов аукциона на помещения в защитном сооружении гражданской обороны и протокола по итогам аукциона от 31.12.2014 N 1/3 между ФГУП "ЭКРАН" (Арендодатель) и Обществом ограниченной ответственностью "Меркурий (Арендатор) 13.01.2015 заключен договора аренды N 03/15 на право пользования защитным сооружением гражданской обороны, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещении (лит. А), общая площадь 150,5 кв., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-19 (Х), адрес местонахождение: г. Владивосток, Океанский проспект, 12, сроком с 13.01.2015 по 12.01.2030. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 28.07.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись N 25-25/001- 25/011/001/2015-8741/1. ООО "Меркурий" 13.01.2015 подписало обязательство на период чрезвычайных ситуаций и охранное обязательство N 67-15 от 08.04.2015. Как следует из представленного в материалах дела письма Филиала по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N Ф-25-3К/2688 от 10.09.2015, согласно учетных данных инвентарного дела на дом 12 по Океанскому проспекту при проведении первичной технической инвентаризации во всех подъездах имелись лестницы, через которые осуществлялся доступ в помещения цокольного этажа и которые являлись местами общего пользования. Под квартирами N 12, 24, расположенными на 1-м этаже дома 12 по Океанскому проспекту (дом жилой, литер А) располагались нежилые помещения N III, цокольного этажа. Назначение и использование данных помещений - бомбоубежище. Выходов на улицу данные помещения не имели, входы и выходы в данное помещение осуществлялись только через лестницы, ведущие с первого этажа через 2 и 3 подъезды в помещения цокольного этажа. В дальнейшем при проведении технической инвентаризации от 1998 года лестница второго подъезда, ведущая в цокольный этаж и обеспечивающая доступ в бомбоубежище, была демонтирована. В наружной, капитальной стене пробит дверной проем, который обеспечивал выход их помещений цокольного этажа на улицу, в результате чего нежилое помещение, в котором располагалась лестница, с 1998 года на техническом учете числится как коридор. Разрешительная документация на демонтаж лестницы и пробивку дверного проема в инвентарном деле отсутствует. После демонтажа лестницы цокольного этажа второго подъезда в 1998 году на месте размещения указанной лестницы было образовано нежилое помещение I (1) общей площадью 13,9 кв.м, при проведении технической инвентаризации в 2011 году был произведен перемер и площадь вышеуказанного помещения I (1) изменилась, составив 13,0 кв.м. При проведении технической инвентаризации от 2009 года было произведено упорядочивание нумерации помещений и помещение, ранее числившееся за N I (1), с 2009 года числится N Х (19), общей площадью 13,0 кв.м.

В соответствии с письмом Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока N 10170/20у от 30.04.2015 жилой дом, адрес которого ранее указывался с разночтениями: просп. Океанский, 10-12/27 ул. Адмирала Фокина; просп. Океанский, 10/27 ул. Фокина; просп. Океанский, 10; просп. Океанский, 12; просп. Океанский, 10/12, согласно постановлению администрации города Владивостока от 18.03.2005 N 292 "Об упорядочении адресной нумерации строений, объектов недвижимости г. Владивостока" числится по адресу: г. Владивосток, просп. Океанский, 12.

Согласно сведениям кадастрового паспорта спорное помещение площадью 13 кв.м с кадастровым номером 25:28:010003:629 расположено в цокольном этаже здания по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 12. Согласно особым отметкам паспорта в Едином государственном реестре объектов капитального строительства отсутствует ситуационный план объекта недвижимости.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя, коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Согласно разъяснениям пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после его введения в действие сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в разделе III приложения N 1 к данному Постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

В соответствии с пунктом 2 раздела III Приложения N 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к таким объектам государственной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Исходя из приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что объекты гражданской обороны - убежища являются собственностью Российской Федерации в силу прямого указания закона, права на такие объекты являются ранее возникшими и признаются юридически действительными по правилам статьи 6 Закона о государственной регистрации.

Исследовав всю представленную в материалы настоящего дела техническую документацию на жилой дом N 12 по Океанскому проспекту апелляционным судом установлено, что согласно представленным в материалы дела ответов МКУ "Архив города Владивостока" от N461/466-т от 04.09.2015, архивного отдела ГКУ "Государственный архив Приморского края" N136 - тем от 15.02.2016 первоначальная проектная документация на жилой дом с актуальным адресом г. Владивосток, Океанский проспект, 12, акт ввода в эксплуатацию с экспликацией всех помещений на момент ввода в эксплуатацию жилого дома (1955-1957 г.г.), а также технический паспорт помещений защитного объекта ГО по состоянию на момент ввода жилого дома в эксплуатацию отсутствуют, проектная документация в отношении помещений цокольного этажа в полном объеме не сохранилась.

Согласно акта технического обследования от 05.07.2016 первичная инвентаризация объекта, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 12, проводилась 18.07.1975 года. Согласного данным технической инвентаризации от 1998 года, помещение общей площадью 13,9 кв.м. цокольного этажа в доме N 12 по Океанскому проспекту числились под N I (номер на поэтажном плане 1). По данным технической инвентаризации от 2009 года, вышеуказанные помещения числятся под N X (номер на поэтажном плане 19) общей площадью 13,0 кв.м.

Исходя из сведений первоначального плана цокольного этажа дома N 12 по Океанскому проспекту (составленному МХК РСФСР Главпроект Примкрайпроект) спорное помещение (в настоящее время N 19) являлось коридором с лестничным пролетом, через который осуществлялся доступ в помещения цокольного этажа и второй подъезд жилого дома, выходящий во внутренний двор. Из представленного предпринимателем суду апелляционной инстанции экспертного заключения от 14.06.2016 также следует, что при проведении экспертизы было установлено, что вход в подъезд N 2 (ныне спорные обособленные помещения) со стороны Океанского проспекта был запроектирован и выполнен с уровня тротуара, то есть в цокольном этаже, откуда шел лестничный марш на площадку первого этажа жилого дома.

Из материалов дела апелляционным судом также установлено, что согласно инвентаризационному паспорту на убежище гражданской обороны N 156 от 10.06.1978 и паспорту убежища (противорадиационного укрытия) от 20.02.1996, объект гражданской обороны, расположенный в цокольном этаже дома N 12 по Океанскому проспекту имеет два входа. Как следует из экспертного заключения от 14.06.2016 из каждого подъезда первоначально были выходы во двор и на Океанский проспект. Экспертом установлено, что из-за падения рельефа самый нижний этаж из полноценного этажа здания в южной части превращается в цокольный в средней части и в подвальный в северной части здания. Этот этаж был запроектирован и использовался как нежилой: магазин - в южной части, технические помещения - в средней части и убежище - в северной.

Таким образом, из представленных в материалы дела технических паспортов жилого дома, схем расположения помещений в цокольном этаже дома N 12 по Океанскому проспекту, плана цокольного этажа дома N12 по Океанскому проспекту составленному МХК РСФСР Главпроект Примкрайпроект, инвентаризационных паспортов защитного сооружения апелляционный суд пришел к выводу, что в убежище со стороны Океанского проспекта существовало два входа. При этом в убежище, исходя из сведений проведенных первоначальной и последующей технической инвентаризации объекта можно было также попасть как из двух подъездов жилого дома, так и со стороны Океанского проспекта. Входы/ выходы из убежища осуществлялись через коридоры, один из которых в настоящее время посредством перепланировки изолирован в самостоятельное помещение. В связи с чем, коллегией установлено, что в настоящее время на спорное нежилое помещение, фактически являющееся коридором, соединяющим один из входов в убежище и выход из него на Океанский проспект, то есть конструктивно представляющего собой часть объекта гражданской обороны зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя.

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что согласно плану цокольного этажа второй вход в убежище осуществляется через аналогичное помещение площадью 12,5 кв.м., расположенное в северной части здания (подъезд N 3), принадлежность которого к объекту гражданской обороны не оспаривается. Данное помещение находится в федеральной собственности.

Относительно указания апеллянта на то, что согласно плану цокольного этажа, составленному МХК РСФСР Главпроект Примкрайпроект, из убежища проектировался еще один выход, но во двор жилого дома, в связи с чем при указании в инвентарных паспортах защитного сооружения о наличии двух входов/выходов их убежища спорный коридор не может являться входом в убежище коллегия отмечает, что действительно дополнительный выход во двор обозначен в указанном проектном плане. Однако из материалов инвентаризационного дела, сведений технических паспортов, схем цокольного этажа, составленных после проведения первоначальной инвентаризации объекта судом установлено отсутствие указанного запроектировано выхода. В связи с чем, указание в инвентарных паспортах защитного сооружения на наличие двух входов/выходов один из которых осуществляется через спорное помещение обоснованно.

Исходя их изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что спорное помещение, находящиеся на цокольном этаже, и конструктивно связанное с убежищем и являющееся одним из двух основных выходов из него, с момента его проектирования и сооружения относилось к объекту гражданской обороны и несло первоначальную функциональную нагрузку выхода из бомбоужежища, а дополнительно позволяющее осуществлять сквозной проход с Океанского проспекта во двор жилого дома.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, судом первой инстанции верно установлено, что на момент разграничения государственной собственности в 1991 году спорные помещения обладали статусом защитного сооружения.

В силу пункта 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.

Следовательно, право федеральной собственности на спорное имущество возникло до распоряжения им ЖКО ВП "Эра" и органом местного самоуправления. При этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации, внесение сведений о праве собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение в реестр федерального имущества в 2009 году, не свидетельствует о том, что до регистрации права федеральной собственности на спорное помещение, последнее не относилось к объекту гражданской обороны, расположенному в цокольном этаже дома N 12 по Океанскому проспекту, и могло быть передано в муниципальную, а в последующем, в частную собственность. Обстоятельства, связанные с изменением нумерации отдельных помещений и проведением в них перепланировки, не являются основаниями для прекращения права федеральной собственности на это имущество и возникновения права муниципальной собственности на него. Не подтверждают изменение публичного собственника спорного имущества и факты передачи помещений во временное пользование, владение иным лицам.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности N 113258 от 05.12.2007 в указанный реестр были внесены сведения о помещении площадью 13 кв.м, расположенные на 1-ом этаже дома N 12 по Океанскому проспекту, тогда как спорное помещении расположено в цокольном этаже данного дома. То обстоятельство, что дом N 12 по Океанскому проспекту расположен на естественном уклоне не может подтверждать расположения спорных помещений на 1-ом этаже дома. В связи с чем апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что достоверных доказательств передачи в муниципальную собственность совместно с жилым домом N 12 по Океанскому проспекту и помещения площадью 13 кв.м. на цокольном этаже дома (представляющего собой на момент передачи коридор с лестничным маршем, ведущим в убежище) в материалы дела не представлено.

Более того, апелляционный суд отмечает, что решением Малого Совета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 29.09.1993 N 786 утвержден перечень объектов жилья, передаваемых в муниципальную собственность г. Владивостока, в том числе жилой дом по Океанскому проспекту 10/12. Вместе с тем, несмотря на то, что жилой дом, который передавался в муниципальную собственность, неотделим от объекта гражданской обороны, расположенного на цокольном этаже здания, доказательств того, что спорное помещение, также находящееся в цокольном этаже, и конструктивно связанное с убежищем, не составляют его часть, а относятся к иным помещениям (в том числе общему имуществу) многоквартирного жилого дома, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что у муниципального образования не имелось оснований для распоряжения данным имуществом путем заключения договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества (с субъектами малого и среднего предпринимательства) от 21.11.2014 N 240-ППВ с ИП Асякиной Е.В. Спорное помещение является конструктивной частью объекта гражданской обороны и может находиться только в федеральной собственности. Регистрация права частной собственности предпринимателя противоречит приведенным ранее положениям, регулирующим правовой режим и способы использования объектов гражданской обороны.

Тот факт, что ИП Асякиной Е.В. была произведена перепланировка спорного помещения и заключен договор на данные помещения, но с большей площадью, по согласованию с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока (на основании письма СЧП Факт N 19/97 от 10.09.1997 на имя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока Безукладникова П.В., имеющему вх. 10131 от 12.09.1997), не свидетельствует о правомерности возникновения права собственности предпринимателя на спорное нежилое помещение.

Факт отсутствия в архивном фонде МКУ "Архив города Владивостока" сведений об указанной переписке относительно перепланировки спорного помещения и заключения договора аренды не имеет правового значения в вопросе установления принадлежности права собственности на спорное помещение, поскольку не опровергает права федеральной собственности на него, возникшего в силу прямого указания закона. Органы местного самоуправления не уполномочены на принятие решения о каком-либо распоряжении федеральным имуществом.

Относительно ссылки предпринимателя в апелляционной жалобе на несоответствие площадей цокольного этажа, апелляционный суд отмечает, что выписка из реестра федеральной собственности дана на сами помещения "убежища противарадиационного укрытия", площадь которого составляет 129 кв.м., тогда как, согласно инвентаризационному паспорту на убежище гражданской обороны N 156 от 10.06.1978 и паспорту убежища (противорадиационного укрытия) от 20.02.1996, площадь всего объекта гражданской обороны, включая спорное помещение, а также аналогичное помещение, расположенное в северной части здания, составляет 175 кв.м., при этом согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.12.2013 в хозяйственное ведение ФГУП "ЭКРАН" переданы помещения объекта гражданской обороны площадью 150,5 кв.м. Таким образом довод апеллянтов о том, что изменение площади защитного сооружения со 129 кв.м. до 150 кв.м произошло в результате незаконного присоединения спорного помещения к помещениям защитного сооружения коллегией отклоняется, поскольку в данном случае расхождение общей площади защитного сооружения в технических документах обусловлено ее уточнением по результатам проведенных инвентаризаций.

Указание апеллянтов на то, что к инвентаризационному паспорту на убежище гражданской обороны N 156 от 10.06.1978 и паспорту убежища (противорадиационного укрытия) от 20.02.1996 не приложены экспликации, не влияет на обоснованность вывода суда о том, что спорное помещение относится к объекту гражданской обороны, поскольку данное обстоятельство следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, принимая во внимание, что право федеральной собственности на защитные сооружения возникло вне зависимости от нахождения таких объектов на балансе предприятий различной ведомственной подчиненности, а технической документацией, представленной в материалы дела, достоверно подтверждается и участвующими в деле лицами не опровергнуто, что в состав зарегистрированных за Российской Федерацией помещений убежища гражданской обороны фактически включено спорное помещение, в удовлетворении требований ИП Асякиной Е.В. о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорное помещение под N 19 площадью 13 кв.м в нежилом помещении в здании лит. А по Океанскому проспекту, 12, в г. Владивостоке общей площадью 150,5 кв.м, кадастровый номер 25:26:000000:14431, судом первой инстанции было отказано законно и обоснованно.

Поскольку основания для удовлетворения требований о признании права Российской Федерации отсутствующим отсутствуют, требование о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ФГУП "ЭКРАН" на спорный объект также не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГУП "ЭКРАН" о признании отсутствующим права собственности за муниципальным образованием город Владивосток и ИП Асякиной Е.В. на спорное нежилое помещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку между администрацией города Владивостока и ИП Асякиной Е.В. был заключен договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества (с субъектами малого и среднего предпринимательства) от 21.11.2014 N 240-ППВ, направленный на отчуждение имущества, которое администрация города Владивостока предполагала принадлежащим муниципальному образованию город Владивосток, то право собственности муниципального образования г.Владивосток на спорное помещение было прекращено. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также не содержится записей о праве собственности муниципального образования город Владивосток на спорное имущество. При этом, по смыслу пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, законом установлена возможность оспаривания зарегистрированного права. Отсутствие государственной регистрации права в ЕГРП не приведет в восстановлению нарушенного права при удовлетворении исковых требований о признании права отсутствующим.

Таким образом, в удовлетворении требования к ответчику - Администрации города Владивостока, судом первой инстанции отказано законно и обоснованно.

Кроме этого, предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, таких как признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснением применение такого способа защиты как предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 12 Информационного письма от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, титульное право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и в силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Между тем, материалами настоящего дела установлено и сторонами не оспаривается, что спорное имущество находится в фактическом владении ИП Асякиной Е.В., в связи с чем, удовлетворение требования о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на спорное имущество не приведет к восстановлению прав Предприятия, поскольку не будет являться основанием для принудительно возврата ему нежилого помещения площадью 13,0 кв.м. в цокольном этаже дома N 12 по Океанскому проспекту.

Доводы Предприятия, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы о том, что ФГУП "ЭКРАН" признается арбитражными судами самостоятельным юридическим лицом, которое может участвовать в судебных спорах в качестве истца или ответчика, не имеют правового значения, поскольку по смыслу части 1 статьи 4 АПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что ФГУП "ЭКРАН", являясь титульным владельцем спорного имущества, но фактически им не обладающее, обращаясь с иском о признании отсутствующим права собственности ИП Асякиной Е.В., фактически владеющей спорным имуществом, избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в рассматриваемом случае удовлетворение заявленного к предпринимателю требования не приведет к восстановлению нарушенных прав Предприятия в виду того, что спорное имущество останется во владении предпринимателя. В связи с чем, сам факт признания отсутствующим права собственности ИП Асякиной Е.В. не будет свидетельствовать о восстановлении нарушенных прав ФГУП "ЭКРАН".

Поскольку избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, в удовлетворении требований ФГУП "ЭКРАН" к ИП Асякиной Е.В. судом первой инстанции также отказано законно и обоснованно.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2016 по делу N А51-7996/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына