Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-26162/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-123356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 9 по г.Москве и МО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-123356/15, принятое судьей Стародуб А.П. (шифр судьи 116-837) по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 9 по г.Москве и МО к ГБУ "Жилищник Района Хорошево-Мневники" о взыскании штрафа пени,

при участии:

от заявителя:	Табухова С.А. по дов. от 14.06.2016, Жундриков С.Н. по дов. от 15.02.2016;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ГБУ "Жилищник Района Хорошево-Мневники" (далее - плательщик) финансовых санкций в размере 5 206 273,97 руб. за несвоевременное представление сведений индивидуального

(персонифицированного) учёта за первый квартал 2014 года территориальный орган Пенсионного фонда РФ, а также пени, начисленной на недоимку по страховой части в сумме 82 133 рублей 89 копеек, а также на недоимку по ФФОМС в сумме 65 047 рублей 31 копеек.

Решением суда от 05.04.2016 в удовлетворении требования Фонду было в полном объеме отказано в связи с нарушением процедуры взыскания штрафа.

Фонд не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ГБУ "Жилищник Района Хорошево-Мневники" в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителя Фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта, исходя из следующего.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, плательщик зарегистрирован в ГУ - ГУ ПФР N 9 по г.Москве и Московской области в качестве страхователя за N 087-906-014-728 и обязан представлять в ПФР ежеквартально не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом:

- расчет по форме РСВ-1 ПФР согласно п.1 ч.9 ст. 15 Федерального закона N 212 -ФЗ;

- сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице согласно ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Как верно отметил суд первой инстанции решение Пенсионного фонда N 087 906 14РК 0107538 от 25.12.2014 принято с существенным нарушением процедуры, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - ФЗ N212-ФЗ).

Так, согласно п. 4 статьи 38 ФЗ N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

В силу п. 5 ст. 38 ФЗ N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с п. 2 статьи 39 ФЗ N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Согласно положениям пункта 3 статьи 39 ФЗ N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

В акте проверки N 08790630093218 от 17.11.2014 отсутствует указание на дату и место рассмотрения материалов проверки, тогда как из текста решения фонда следует, что именно актом от 17.11.2014 страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Пенсионным фондом не представлено доказательств того, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении материалов проверки на 25.12.2014.

На протокол рассмотрения материалов (если он составлялся) ссылок нет и в дело он в случае наличия не представлен.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, страхователь как лицо, в отношении которого проводилась проверка, не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, письменные возражения, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, что существенным образом нарушило его законные права и интересы.

Учитывая изложенное, решение пенсионного фонда N 087 906 14РК 0107538 от 25.12.2014 о привлечении учреждения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах вынесено с существенными нарушениями требований ФЗ N 212-ФЗ.

При этом следует отметить следующее: в соответствии с п.3 ст. 22 ФЗ N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Реестр почтовой корреспонденции, в соответствии с которым, как полагает Фонд, учреждению направлена корреспонденция 30.01.2015 в виде требования от 27.01.2015 года N 08790640078727 сам по себе не подтверждает направление указанного выше документа.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что заявителем в материалы дела представлены копии платежных поручений, подтверждающих своевременное перечисление в бюджет страховых взносов, в связи с чем, у Фонда отсутствовали правовые основания для начисления сумм неустойки.

Перечисленная учреждением сумма страховых взносов поступила на соответствующий счет казначейства, а, значит, в бюджетную систему Российской Федерации и не может быть признана недоимкой.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, оснований для удовлетворения заявления Фонда о взыскании штрафа не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-123356/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова