Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 10АП-8029/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А41-17036/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "ТД "ВИК": не явились, извещены;

от ответчика, ОАО АГРОФИРМА "ЛИВЕНСКОЕ МЯСО": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АГРОФИРМА "ЛИВЕНСКОЕ МЯСО" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года по делу N А41-17036/16, принятое судьей Юдиной М.А., по иску ООО "Торговый дом ВИК" к ОАО АГРОФИРМА "ЛИВЕНСКОЕ МЯСО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ВИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО АГРОФИРМА "ЛИВЕНСКОЕ МЯСО" далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 21-15 ОП ТД/Ч-В в размере 725.038 руб. 10 коп., неустойки в размере 208.920 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года по делу N А41-17036/16 с ОАО Агрофирма "Ливны-мясо" в пользу ООО "ТД "ВИК" взыскана задолженность по договору поставки в размере 725.038 руб. 10 коп., неустойка в размере 208.920 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21.679 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ОАО АГРОФИРМА "ЛИВЕНСКОЕ МЯСО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части неустойки.

05.03.2015 года между ООО "ТД "ВИК" (поставщик) и ОАО Агрофирма "Ливны- мясо" (покупатель) заключен договор поставки N 21-15 ОП ТД/Ч-В (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары ветеринарного и зоотехнического назначения в согласованном сторонами количестве и ассортименте, указанном в накладной или спецификации, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3 договора, покупатель оплачивает поставленный продавцом товар с отсрочкой платежа до 60 дней со дня его получения.

Факт поставки товара за период с 18.03.2015 по 14.04.2015 гг. подтверждается товарными накладными подписанными в отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества и качества поставляемого товара (л.д. 15-30).

Задолженность по оплате поставленного товара составила 725.038 руб. 10 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 39).

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности 725.038 руб. 10 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 208.920 руб. 94 коп.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положения пункта 5.1 договора, в случае неоплаты товара в сроки, определенные договором покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1-0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по договору поставки, суд первой инстанции взыскал с ОАО Агрофирма "Ливны-мясо" неустойку за нарушение срока исполнения обязательства согласно представленному истцом расчету.

Заявитель апелляционной жалобы возражал против расчета неустойки истца, представил контррасчет, в котором указал на наличие арифметической ошибке по количеству дней просрочки платежа за период с 13.06.2015 г. по 15.02.2016 г.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, апелляционный суд признает необоснованным расчет неустойки истца и контррасчет ответчика. Обоснованной является сумма неустойки начисленная за период с 18.03.2016 г. по 15.02.2016 г. с учетом предусмотренной п. 2.2 договора отсрочкой платежа в размере 186 833 руб. 63 коп. и подлежат взысканию на основании ст. 330 ГК РФ, так как истцом и ответчиком неверно определено количество дней просрочки в заявленный период.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на невозможность заявления ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции, в связи с тем, что представитель не мог явиться в судебное заседание, так как находился в отпуске подлежит отклонению, так как не является уважительной причиной невозможности заявления о применении ст. 333 ГК РФ, так как ответчик не был лишен сделать такое заявление в письменном виде через канцелярию суда первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тяжелое финансовое положение, не является основанием прекращения обязательств по оплате задолженности, в порядке, предусмотренном Главой 26 ГК РФ.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года в части неустойки подлежит отмене.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 года по делу N А41-17036/16 отменить в части взыскания неустойки, госпошлины.

Взыскать с ОАО Агрофирма "Ливенское мясо" в пользу ООО "ТД ВИК" 186 833 руб. 63 коп. неустойки, 21 237 руб. госпошлины.

В остальной части неустойки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко