Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 19АП-4276/16

г. Воронеж

14 июля 2016 г.

Дело N А64-1198/2016

Судья Колянчикова Л.А. рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя "Солопова З.П." на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2016 года по делу N А64-1198/2016 (судья Макарова Н.Ю.), по иску ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", г.Тамбов в лице территориального отделения "Мичуринское" ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", Тамбовская область, Мичуринский район, пос.Зеленый Гай к ИП Солоповой Зинаиде Петровне, Тамбовская область, Никифоровский район, р.п.Дмитриевка о взыскании 1 156 654 руб. 02 коп.,

установил: индивидуальный предприниматель "Солопова З.П." обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2016 года по делу N А64-1198/2016.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем "Солопова З.П." апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина чеком ордером от 01.07.2016 операция N 4991 в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя "Солопова З.П." на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2016 года по делу N А64-1198/2016 и приложенные к ней документы.

Выдать индивидуальному предпринимателю "Солопова З.П." справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 3 000 рублей, уплаченной чеком ордером от 01.07.2016 операция N 4991.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колянчикова