Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 09АП-30637/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф05-15812/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 июля 2016 г.

Дело N А40-31532/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вирап"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-31532/16 принятое судьей Девицкой Н.Е.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Вирап" к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об оспаривании постановлений,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вирап" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 01.02.2016 N 615-НФ/9066033-15, 616-НФ/9066033-15 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.7. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях виде штрафа в размере соответственно 10 000 руб. и 50 000 руб.

Решением суда от 16.05.2016 в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Вирап" о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 01.02.2016 г. N 616-НФ/9066033/1-15, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.7. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях отказано.

В части оспаривания постановления от 01.02.2016 N 615-НФ/9066033/1-15 по ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ производство по делу прекращено.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением о назначении административного наказания по делу N 615-НФ/9066033/1-15 от 01.02.2016 в отношении генерального директора ООО "Вирап" Аветикян Карена Андреевича было вынесено постановление в признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и назначении штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек. Постановлением о назначении административного наказания по делу N 616-НФ/9066033/1-15 от 01.02.2016 в отношении ООО "Вирап" было вынесено постановление в признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и назначении штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом г. Москвы "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" от 03.06.2009 N 17 и Положением о Госинспекции по недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП.

Как следует из материалов административного дела, Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости проведено обследование объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 119296, Россия, г. Москва, Ленинский проспект, дом 62/1 (далее - спорный объект), в ходе которого установлено, что ООО "Вирап" занимает и использует по адресу спорного объекта нежилое помещение площадью 372,4 кв.м. в подвале здания на основании договора аренды от 18.07.2006 N 07-493 сроком действия с 01.06.2005 по 30.06.2015, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы (целевое назначение - ателье по ремонту и пошиву одежды). Статус договора - действует. Нежилое помещение является собственностью города Москвы.

В результате обследования контролирующим органом установлено, что в нарушение п.п. 1.3, 5.4.1 договора аренды часть подвального помещения используется с нарушением целевого использования (торговые цели; складские цели, реализуемой продукции, размещение торговой продукции с ценами товара, работают продавцы).

Разрешение специально уполномоченного органа исполнительной власти на изменение целевого назначения нежилого помещения отсутствует. Таким образом, ООО "Вирап" использует объект нежилого фонда по адресу: 119296, Россия, г. Москва, Ленинский просп., д.62/1, находящийся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 22.12.2015 N 9066033 и подтвержден материалами дела.

В решении суда отображено, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения. Также доказательством по делу являются следующие документы: рапорт о результатах обследования от 11.12.2015 N 9066033, где зафиксировано событие административного правонарушения, фототаблица, выписка из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 29.11.2012 N 2609/1, экспликация, договор аренды нежилого фонда от 18.07.2006 N 07-493, информация по зданию (строению).

Судебная коллегия считает, что указанная в решении суда первой инстанции доказательственная база содержит фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 26.2, п.п. 1,2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Следовательно, факт административного правонарушения, совершенного обществом, подтвержден судом первой инстанции собранными по делу доказательствами, на основании чего судебная коллегия считает решение законным и обоснованным.

В отношении решения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по оспариваемому Постановлению N 615-НФ/9066033/1-15 от 01.02.2016 судебная коллегия считает апелляционную жалобу и содержащиеся в ней доводы подлежащими отклонению ввиду следующего.

Как отражено в решении суда первой инстанции, Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление от 01.02.2016 N 615-НФ/9066033/1-15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ вынесено в отношении должностного лица Аветикяна К.А., которым последний привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде 10 000 руб.

Должностное лицо - генеральный директор ООО "Вирап" Аветикян К.А. не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, указанное требование не подведомственно арбитражному суду, что так же отражено в решении суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно прекратил производство по делу в данной части в соответствии с нормой содержащейся в пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку заявление в данной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 г. по делу N А40-31532/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Вирап" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев